Решение по делу № 22-1299/2019 от 03.04.2019

    Председательствующий: Калмыков С.М.     Дело № 22-1299/2019

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        Омский областной суд в составе председательствующего Бондаренко А.А.

    с участием прокурора Митякина В.В.

    осужденного Трущенкова А.В.

адвоката Слаповского А.С.

при секретаре Кононович А.А.

    рассмотрел в судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Трущенкова А.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2019 года, которым

представление врип начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного Трущенкова А. В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, оставлены без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Трущенкова А.В. и его защитника – адвоката Слаповского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Митякина В.В., возражавшего на доводы жалобы осужденного, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

Приговором Омского областного суда от 31.08.2005г. Трущенков А. В., <...> г.р., осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 07.04.2005, окончание срока –06.04.2024.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ осужденный Трущенков А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством, а врип начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области - с представлением о переводе Трущенкова А.В. в колонию – поселение.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.03.2019 ходатайство и представление о переводе осужденного в колонию - поселение оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Трущенков А.В. с постановлением суда не согласен, дополняя свое ходатайство указанием на то, что с 20.12.2018 он работает на промышленной зоне в швейном участке ОТК, в настоящее время имеет не 33, а 34 поощрения, последнее им получено 20.12.2018, просит постановление суда пересмотреть, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию – поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ М.И.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу Трущенкова А.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда в отношении Трущенкова А.В. законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, а должно быть установлено такое поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое свидетельствовало бы о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании им наказания в колонии-поселении.

При этом во внимание принимаются данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, Трущенков А.В. отбыл установленную законом часть срока наказания; за весь период отбывания наказания имеет 33 поощрения.

Однако за нарушение установленного порядка отбывания наказания, он подвергался 20 взысканиям, том числе, сопряженным с водворением в ШИЗО и в карцер, до 28.02.2008г. состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу (л.д.4-8).

Суд объективно отразил количество и основания получения осужденным поощрений и взысканий, учел характер каждого из допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного.

Принял во внимание суд и тот факт, что поощрения, полученные Трущенковым А.В., носили нестабильный характер, отбывая наказание по приговору, поощрения осужденный получал в период с 2006 по 2008, с 2010 по 2015, в 2017, 2018 годах, в 2009, 2016 осужденный поощрений не получал, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

На основании этих данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Трущенкова А.В. не является стабильно положительным и не позволяет сделать вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании осужденным наказания в колонии-поселении

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства и представления об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что судом не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому не подлежит изменению по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции     

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 марта 2019 года, которым оставлены без удовлетворения представление врип начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Омской области и ходатайство осужденного Трущенкова А. В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Бондаренко