Решение по делу № 2а-3724/2015 ~ М-3934/2015 от 27.11.2015

Дело № 2а-3724 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 9 декабря 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием представителя административного истца ООО «ЖЭУ № 1» -Моховиковой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Блиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Жилищно-эксплуатационный участок № 1» к Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Чупиной З.В., судебному приставу-исполнителю Блиновой М.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

<дата> ООО «ЖЭУ №1» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Чупиной З.В., судебному приставу-исполнителю Блиновой М.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указали, что <дата> ООО «ЖЭУ № 1» было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Чупиной З.В. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного <дата>. Согласно указанного постановления в вину ООО «ЖЭУ № 1» вменяется не исполнение в добровольном порядке исполнительного документа – исполнительного листа № от <дата>, выданного ..... городским судом, предмет исполнения: обязать ООО «ЖЭУ № 1» оборудовать подъезд № дома № по <адрес> устройством доступности для маломобильной группы населения – ..... М.З. до квартиры № в течение ..... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. <дата> возбуждено исполнительное производство №. <дата> указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Данные доводы нашли свое подтверждение в решении ..... городского суда от <дата>. Иных исполнительных производств в отношении ООО «ЖЭУ № 1» не возбуждалось. Учитывая изложенное, просит постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного истца ООО «ЖЭУ № 1» - Моховикова Н.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнила, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку фактически решение суда ООО «ЖЭУ № 1» было исполнено сразу после вынесения решения: первый пандус в подъезде был оборудован в <дата>, второй – в <дата>; <дата> дверь подъезда была освобождена от пружины, также в <дата> был убран порог между тамбуром и подъездом, к двери прибита резинка; <дата> в тамбуре были выровнены ступени, был сделан бетонный скат из тамбура на улицу толщиной ..... см, длиной ..... метр и сведен в уровень к асфальту; в <дата> были закуплены съемные облегченные ..... набора пандусов, однако взыскатель выполненные работы не принимала.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чупина З.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее указывала, что исполнительное производство в отношении ООО «ЖЭУ № 1» находилось в ее производстве. Однако оспариваемое постановление выносила судебный пристав-исполнитель Блинова М.В. Пояснила, что ООО «ЖЭУ № 1» в полном объеме было исполнено решение суда, однако взыскатель отказывалась от принятия произведенных должником работ. <дата> исполнительное производство было окончено в связи с исполнением судебного решения, поскольку взыскатель переехала жить в другой город.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Блинова М.В. в судебном заседании указала, что в <дата> выходила с актом осмотра по адресу: <адрес> подъезд №, установила, что в подъезде не установлены пандусы. Также указала, что взыскатель М. выехала из ..... на иное место жительства.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, материал №, суд приходит к следующему.

Решением ..... городского суда ..... от <дата> на ООО «ЖЭУ № 1» возложена обязанность оборудовать подъезд № дома № по <адрес> устройством доступности для маломобильной группы населения – ..... М.З. до квартиры № в течение ..... месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> был выпущен исполнительный лист №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю А.И.. было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из акта обследования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от <дата> в период времени с <дата> по <дата> ООО «ЖЭУ № 1» были проведены следующие виды работ в тамбуре и подъезде № дома № по <адрес>: на входе в подъезд со стороны улицы заменен бетонный скат у подъезда ..... см; низ металлической двери подпилен, дверь свободно открывается и закрывается; кирпичная кладка внутри тамбура выровнена, сделана бетонная стяжка в уровень с металлическим порогом дверной коробки; деревянные ступени внутри тамбура заменены на новые одинаковой высоты и ширины, в верхней ступени подготовлены отверстия (крепления) для устройств доступности; сварен металлический поручень; убран порог между тамбуром и подъездом, к низу двери прибита резиновая накладка, на стену тамбура приколочен крючок для удерживания двери в открытом состоянии; внутри подъезда: ступени одинаковой высоты и ширины (деревянные), угол наклона более ..... градусов.

<дата> ООО «ЖЭУ № 1» приобрело пандус алюминиевый телескопический двухсекционный в количество ..... штук.

Представитель ООО «ЖЭУ № 1» Моховикова Н.В. обратилась в Отдел судебных приставов г.Березники с заявлением о согласовании со взыскателем М.З, времени размещения приобретенных пандусов.

Судебным приставом-исполнителем А.И. <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес> подъезд №. Передача пандусов не состоялась, поскольку взыскатель отказалась принять пандусы.

Судебным приставом-исполнителем А.И. <дата> повторно осуществлен выход по адресу: <адрес> подъезд №. Передача пандусов не состоялась, поскольку взыскатель вновь отказалась принять пандусы, полагая, что они не соответствуют СНиП, у них нет поручней, они не закреплены, сползают. Согласно отметки судебного пристава-исполнителя установка и испытание пандусов прошло успешно, пандусы не двигаются, без посторонней помощи передвигаться возможно.

Согласно акта совершения исполнительных действий от <дата> все нарушения ООО «ЖЭУ № 1» устранены, однако, взыскатель М.З. отказалась принять съемные пандусы. Взыскатель в присутствии понятых отказалась от подписи. Установлено, что ООО «ЖЭУ № 1» были устранены недочеты, которые М.З. указала в акте от <дата>, а именно, установлен поручень, в съемных пандусах сделаны отверстия для фиксирования их к полу.

<дата> судебным приставом-исполнителем А.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель М.З. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Взыскатель Морозова З.С. обратилась в ..... городской суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Решением ..... городского суда от <дата> М.З.. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Взыскатель М.З. обратилась в Управление службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А.И., окончившей исполнительное производство № <дата>.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю от <дата> жалоба М.З. признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя А.И. от <дата> отменено, начальнику Отдел судебных приставов по г.Березники рекомендовано обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда №.

<дата> начальником Отдела судебных приставов по г.Березники З.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

<дата> представитель взыскателя М.З. Р.Н. обратилась в Отдел судебных приставов г.Березники с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № от <дата> с представлением оригинала исполнительного документа.<дата> исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Чупиной З.В.

Судебным приставом-исполнителем Чупиной З.В. <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес> подъезд ...... Взыскатель отказалась от установки пандусов, от подписи также отказалась.

<дата> судебный пристав-исполнитель Чупина З.В. обратилась в ..... городской суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением ..... городского суда от <дата> в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Чупиной З.В. отказано.

Как следует из материалов исполнительного производства, по телефону взыскатель М.З. сообщила судебному приставу-исполнителю Чупиной З.В. о том, что пандусы ей не нужны, нужен ремонт в тамбуре и ступеньки.

Решением ..... городского суда от <дата> жалоба М.З. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными оставлена без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем Чупиной З.В. <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес> подъезд №, квартира №, взыскателя дома не оказалось.

Судебным приставом-исполнителем Блиновой М.В. <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес> подъезд №, квартира №, взыскателя дома не оказалось. Со слов соседей стало известно, что М.З. несколько месяцев находится в ...... Установлено, что пол выровнен, все готово для установки пандусов.

Судебным приставом-исполнителем Блиновой М.В. <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес> ООО «ЖЭУ № 1», вручено требование об исполнении решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем Блиновой М.В. вынесено постановление о взыскании с ООО «ЖЭУ № 1» исполнительского сбора в размере ..... рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем И.О. <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес> подъезд №. Установлено, что устройство доступности для маломобильных групп населения отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Чупиной З.В. <дата> осуществлен выход по адресу: <адрес> подъезд №, квартира №, взыскателя дома не оказалось, со слов соседей установлено, что М.З. не проживает в квартире с <дата>. Установлено, что устройства доступности для маломобильных групп населения установлены.

<дата> судебным приставом-исполнителем Чупиной З.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что фактически решение суда от <дата> должником было исполнено в установленный решением суда срок. Установлено, что <дата> ООО «ЖЭУ № 1» были приобретены пандусы, однако взыскатель уклонялся от их принятия, в связи с чем возможность своевременной установки пандусов у должника отсутствовала.

Подготовительные работы по установке пандусов проведены должником еще в <дата>, до предъявления исполнительного листа к исполнению.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что при выходе на адрес взыскателя в <дата> пандусы отсутствовали, суд находит несостоятельным, поскольку приобретенные ООО «ЖЭУ №1» пандусы являются съемными, от их принятия взыскатель уклонялась.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в том, что исполнительное производство было окончено только <дата> в связи с фактическим исполнением.

При этом суд учитывает, что действия взыскателя являлись препятствием к исполнению в полном объеме должником возложенных на него решением суда обязанностей.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ООО «ЖЭУ № 1» исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ № 1» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>).

░░░░░                     (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░