Решение по делу № 2-2041/2019 от 12.02.2019

№ 2-2041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцева А.А. к администрации Петрозаводского городского округа, обществу с ограниченной ответственность «Энергоремонт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Романцев А.А. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> истец, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на дорожную выбоину на проезжей части в виде среза асфальта на всю ширину проезжей части. Автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153964,47 рублей. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 5000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 153964,47 рублей, расходы на оценку ущерба 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4379,28 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Энергоремонт».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ООО Энергоремонт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, в силу п. 2 указанной статьи освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> истец, управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на препятствие - выбоину на проезжей части в виде среза асфальта на всю ширину проезжей части. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153964,47 рублей.

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги у дома <адрес> на месте производства дорожных работ имеется выбоина в виде среза асфальта на всю ширину проезжей части дороги размерами: длина <данные изъяты> м. <данные изъяты> см., глубина <данные изъяты> см., ширина <данные изъяты> м. <данные изъяты> см. Имеются дорожные знаки: 1.25 «Дорожные работы» и 1.20.2 «Сужение дороги справа», которые находятся на обочине, занесенны снегом, ограничивающим видимость, в количестве одного знака по нечетной стороне.

Кроме того, суд установил, что земляные работы на данном участке дороги осуществляло ООО «Энергоремонт» на основании договора – заявки №, заключенного между ООО «Энергоремнт» и администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 указанного договора ООО «Энергоремонт» приняло на себя полную ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, связанную с организацией и методами выполнения работ. Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что ООО «Энергоремонт» несет гражданско-правовую ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Таким образом, суд установил, что вред имуществу истца причинен в результате наезда автомобиля на выбоину на проезжей части, которая образовалась в результате проведения ООО «Энергоремонт» земляных работ на данном участке дороги. Согласно условиям вышеуказанного договора ООО «Энергоремонт» приняло на себя обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения и ответственность за последствия ДТП, произошедших вследствие ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Энергоремонт», в иске к администрации Петрозаводского городского округа считает необходимым отказать.

По смыслу ст. 12 ГК РФ взыскание убытков - это один из способов защиты гражданских прав. При этом в силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Таких доказательств ответчик ООО «Энергоремонт» суду не представило, не оспаривает ответчик также размер причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования Романцева А.А. подлежат удовлетворению, с ООО «Энергоремонт» в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 153964,47 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины 4379,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романцева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» в пользу Романцева А.А. в возмещение ущерба 153964,47 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4379,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В иске к администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.