Решение по делу № 2-758/2020 от 30.12.2019

<***> Дело № 2-758/2020

УИД № 66RS0003-01-2019-007110-94

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Сабинине К. А.,

при участии представителя ответчика Лузиной О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Червякову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Червякову Д. В. о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 423 кв. м, расположенном по адресу: ***, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Червякову Д. В. (регистрационная запись от *** ***). Разрешенное использование земельного участка - дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, использование земельного участка без уплаты арендных платежей привело к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Согласно представленным стороной истца расчетам, задолженность за фактическое использование земельного участка ответчиком составила за период *** 146566 руб. 22 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 146566 руб. 22 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации города Екатеринбурга.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика Лузина О. Р., действующая на основании доверенности от ***, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержала доводы представленных письменных возражений.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 423 кв. м, расположенном по адресу: ***, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***. Разрешенное использование земельного участка - дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован за Червяковым Д. В., что подтверждается регистрационной записью от *** ***.

Данный факт представителем ответчика не отрицается, однако, указано, что ответчик фактически был лишен возможности использовать объект незавершенного строительства (осуществлять строительные работы) и, соответственно, использовать земельный участок, расположенный под указанным объектом. Сторона ответчика в обоснование своей позиции указывает следующие обстоятельства, которые подтверждены доказательствами, и не опровергнуты в ходе рассмотрения дела стороной истца.

На основании договора купли-продажи от *** ***, заключенного между ИП Червяковым Д. В. и ОАО «МРСК Урала», ответчик приобрел объект незавершенного строительства, кадастровый номер ***, наружные сети и элементы благоустройства, расположенные по адресу: ***. Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы ***.

Объекты незавершенного строительства приобретены для использования в предпринимательской деятельности, а именно, для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости.

С марта 2012 года ответчик приступил к оформлению проектной и разрешительной документации на выполнение работ по завершению строительства объекта. При этом согласно положению ст. ст. 48, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации обязательным условием подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство является наличие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от *** отчуждаемое имущество расположено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного), что подтверждается Государственным актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства, а именно: под строительство 2-этажного пристроя (сберкассы) и дальнейшей эксплуатации от *** ***.

Решением Свердловского городского совета народных депутатов от *** *** земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование домостроительному комбинату для строительства жилого дома со сберкассой (указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу Решением Кировского районного суда от *** по делу 2-2787/2016).

*** ответчик обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением *** об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ***, под объект незавершенный строительством.

Согласно ответу от *** исх. *** Администрация г. Екатеринбурга отказала ответчику в предоставлении земельного участка по той причине, что испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, зарегистрирован на праве общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу ***. Утверждение схемы расположения земельного участка было проведено в составе Проекта межевания территории в квартале улиц ***

Таким образом, при утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом были нарушены права правообладателя объекта капитального строительства. В связи с чем, ввиду отказа в предоставлении земельного участка ответчику он не имел права осуществлять строительство на земельном участке и, как следствие, не имел возможности использовать земельный участок.

С целью восстановления нарушенных прав ответчик обращался в Управление Росреестра по Свердловской области, Администрацию г. Екатеринбурга, однако, урегулировать вопрос в досудебном порядке не получилось.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу № 2-2787/2016 признано отсутствующим право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу *** на часть земельного участка площадью 423 кв.м., занятого объектом незавершенного строительства.

На основании решения Кировского районного суда от *** по делу № 2-2787/2016 установлены границы земельного участка под объектом незавершенного строительством.

*** земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***.

*** между ответчиком и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области заключен Договор № *** аренды земельного участка кадастровый ***, площадью 423 кв.м.

На основании собранной ответчиком необходимой документации *** было получено разрешение на строительство.

Таким образом, в период с *** до *** ответчик не являлся правообладателем земельного участка, и в силу установленных градостроительных норм и правил не имел возможности реализовать свое право на использование объекта по назначению, а именно завершить его строительство в соответствии с первоначальной документацией. Причиной нарушения прав истца послужили неправомерные действия Администрации г. Екатеринбург, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик действительно был лишен возможности использовать принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, и, соответственно, земельный участок, расположенный под указанным объектом по причине недобросовестного поведения стороны истца. Таким образом, требования истца о наличии факта неосновательного обогащения не подтверждены, а значит, во взыскании стоимости неосновательного обогащения надлежит отказать.

Более того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом заявлена к взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года при этом исковое заявление подано в суд только ***, таким образом, заявленный к взысканию период с *** по *** находится за сроками исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Червякову Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>