Решение по делу № 2а-8351/2017 от 20.09.2017

Дело № 2а-8351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного ответчика Одинцовой Е.В., представителя административных соответчиков Абросимовой Н.Г., действующей на основании доверенности от ** ** **

заинтересованного лица Швецова Ю.В.,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швецовой Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Воскресенской В.П., Одинцовой Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия ОСП по г. Сыктывкару № 2

УСТАНОВИЛ

Швецова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением ОСП по г. Сыктывкару № 2 о признании бездействия незаконным, указав, что в ** ** **. в ОСП были предъявлены исполнительные листы о взыскании с должника Швецова Ю.В. более .... Судебному приставу-исполнителю Воскресенской В.П. ** ** ** была направлена информация о получении должником постоянного дохода от аренды магазина, расположенного по ... с реквизитами счета должника. При ознакомлении с материалами исполнительного производства выявлено, что судебный пристав не предпринимает никаких действий по исполнению судебного решения.

Отдельными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Воскресенская В.П., Одинцова Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом по делу привлечен должник Швецов Ю.В.

В качестве незаконного бездействия административный истец указывает следующее: 1) непринятие мер по ограничению должника в выезде; непринятие мер по аресту счетов должника предоставленных судебному приставу; 3) непринятие мер по взысканию с должника денежных средств от сдачи в аренду имущества по ...; 4) непринятие мер по описи и аресту имущества должника по месту проживания; 5) длительном непринятии мер по оценке и реализации арестованного имущества в виде магазина по ...

В последующем административные требования были дополнены. Истец просит признать в качестве бездействия непринятие мер по розыску счетов должника до ** ** **, ненаправление судебным приставом всех постановлений принятых по всем исполнительным производствам либо ненаправление их в установленный срок.

В судебное заседание административный истец не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях административный истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного истца в судебное заседание также не явился. В ранее проведенных судебных заседаниях указал, что у Швецова Ю.В. имеется доход от сдачи имущества в аренду, судебному приставу предъявлялись об этом документы. Исполнительное производство длится уже более года и судебный пристав не принимает никаких действий по взысканию, розыску имущества. Должник проживает один в ... квартире, однако пристав не выезжал по месту его проживания для проверки его имущественного состоянии.

Ответчик Одинцова Е.В. заявленные требования не признала суду указала, что должник является должником по алиментам, по такой категории дел ограничение на выезд накладываются в обязательном порядке. В ее производстве такого ограничения не было, поскольку оно принято приставом, ведущим производство по алиментам. Срок действия такого ограничения ** ** ** и по истечении этого срока она вынесла постановление об ограничении выезда от ** ** **. Фактически у Швецова Ю.В. ограничение на выезд с ** ** **. Ею накладывался арест на счета должника.

Представитель административных соответчиков ... Н.С. заявленные требования не признала, суду указала, что запрет на выезд является обеспечительной мерой и данная мера не является безусловным основанием для исполнения решения суда. Такое постановление об ограничении на выезд вынесено ** ** **. По аресту счетов к заявлению взыскателя не было приложено счетов, о чем ей был дан письменный ответ, истец его должна была получить в мае, отправка производилась простой корреспонденцией. Судебному приставу не было известно о наличии у должника арендных отношений, при поступлении об этом информации в ** ** ** пристав осуществил выезд по адресам: .... Было вынесено постановление об обращении взыскания на платежи по объекту по ... по второму объекту такого постановления нет, поскольку не подтверждается, что должник получает арендные платежи. Судебный пристав выезжала по месту жительства должника, однако имущества, подлежащего описи не выявлено. Имущество, принадлежащее должнику в виде его долей в праве собственности на недвижимое имущество было арестовано, однако у Управления ФССП не были заключены договора с оценщиками, поэтому и был такой временной промежуток между вынесением постановлений и оценкой. На данный период приставом направлены требования оценщику. Все постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю были направлены, непосредственно после возбуждения производства осуществлялся розыск счетов.

Заинтересованное лицо Швецов Ю.В. требования административного истца считает необоснованными, указав, что все его счета арестованы, истец получает денежные средства с этих сумм. Его имущество также арестовано. На него наложено ограничение на выезд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По материалам исполнительного производства следует, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Швецова Ю.В. о взыскании в пользу Швецовой Е.А. денежных средств в размере .... Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В последующем, постановлением от ** ** ** указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами с присвоением № ... (...

В ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для создания условий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа. В частности судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать такое имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специального права и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

В частности, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ИФНС с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств.

С учетом полученных данных, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ** ** ** о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; ** ** ** года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. ** ** ** вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника в виде здания магазина по ул. ...; помещения магазина по ..., гаража ... (...).

** ** ** оформлен Акт описи и ареста на названные три объекта недвижимости (...).

** ** ** оформлены заявки на оценку арестованного имущества, отдельным постановлением к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик (...).

По заявлению взыскателя от ** ** ** ...) подготовлен ответ о принятых мерах по данному обращению (...).

В качестве исполнительного действия, ** ** ** принято постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (...

** ** ** наложено обращение на пенсию и ** ** ** обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды недвижимого имущества (...

** ** ** судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника (...

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для своевременного исполнения исполнительного документа и не достижение результата в виде исполнения судебного решения не может ставиться в вину, как судебному приставу-исполнителю, так и Отделу судебных приставов при наличии к этому объективных обстоятельств.

По всем оспариваемым фактам бездействия представителем соответчиков предоставлены соответствующие документы либо опровергающие такое бездействие либо обосновывающие невозможность совершения конкретного исполнительского действия, в частности по вопросу привлечения оценщика, когда при наличии постановления о проведении оценки и привлечении оценщика, фактически до сегодняшнего дня такая оценка арестованного имущества не произведена.

Данные доводы суд находит состоятельными, подлежащими принятию во внимание.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда, административным истцом не представлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя оспариваемым бездействием ОСП по г. Сыктывкару.

В совокупности всех предпринятых мер принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству судебными приставами –исполнителями, суд не усматривает оснований для признания бездействия со стороны должностных лиц ОСП незаконным, что является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Швецовой Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 Воскресенской В.П., Одинцовой Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия ОСП по г. Сыктывкару №2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев