Решение по делу № 9а-752/2020 от 20.02.2020

М-2515

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2020 г.                             г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолов Г.Н., рассмотрев материалы административного искового заявления АО ОТП Банк к отделу судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП Росси по КК о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель АО ОТП Банк к отделу судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП Росси по КК о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Суд изучив поступившие материалы административного иска, пришел к следующему выводу.

Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется судами в большинстве случаев по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 22 КАС РФ содержит правило, согласно которому в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. При этом, как следует из положений частей 4 и 10 статьи 30, частей 6 и 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", территория, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, может не совпадать с местом нахождения территориального органа ФССП России.

Как следует из текста заявления, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя касаются, в том числе и должника по исполнительному производству, местонахождение которого: <адрес> что не относится к территории подведомственной Прикубанскому районному суду г. Краснодара. При этом, оспариваемое исполнительное производство, возбуждено СПИ, на основании выданного мировым судьей с/у № 249 Хостинского района г. Сочи исполнительного документа. Между тем, административный истец находится г. Омске, что также не относится к территории ПВО г.Краснодара.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о необходимости возвратить настоявшее административное исковое заявление.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, право на обращение в компетентный суд- Ленинский районный суд г.Краснодара.

Согласно ч.1 п.2 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО ОТП Банк к отделу судебных приставов Западного округа г. Краснодара УФССП Росси по КК о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возвратить со всеми приложенными материалами.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.

Судья –