Решение по делу № 1-217/2017 от 31.03.2017

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 18 апреля 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием

помощника прокурора Первомайского района Гуманик Р.В.

защитника Пасичнюк В.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого Р.А.В.

потерпевшей К.Г.С.

при секретаре С.М.А.

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Р.А.В., в точно не установленное время, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, где он проживает совместно с мамой К.И.В., братом К.Е.Н. и женой брата К.Г.С., путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что его мать К.И.В., брат К.Е.Н. и жена брата К.Г.С. дома отсутствуют, действий его не видят, не контролируют и не могут воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где проживают он и его мать К.И.В., где со шкафа снял картонную коробку, в которой К.Г.С. временно хранила свои вещи и, открыв данную коробку, взял из нее в руки:

обручальное золотое кольцо стоимостью 4000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, пару золотых серег стоимостью 3000 рублей,

пару золотых серег стоимостью 3000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, обручальное золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, пару золотых серег стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, после чего вышел из
квартиры, тем самым тайно похитил имущество К.Г.С.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, Р.А.В. в точно не установленное время, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, где он проживает совместно с мамой К.И.В., братом К.Е.Н. и женой брата К.Г.С., путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что его брат К.Е.Н. и жена брата К.Г.С. дома отсутствуют, а мать К.И.В. находится в своей комнате вышеуказанной квартиры, его действий не видит, не контролируют и не может воспрепятствовать их осуществлению, чем обеспечил себе безопасность совершения преступления, заведомо зная о том, что К.Г.С. в своей комнате хранит денежные средства, которые он видел в тот день, когда похитил ювелирные украшения последней, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где проживают его брат К.Е.Н. с женой К.Г.С. и из сумки, стоящей в шкафу, достал кошелек, из которого взял денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно похитил имущество К.Г.С.

В результате преступных действий Р.А.В., К.Г.С. был причинен значительный ущерб на общую сумму 107 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Р.А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указал об осознании вины, примирении с потерпевшей К.Г.С.

Обвиняемый Р.А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, дополнил о полном возмещении ущерба потерпевшей, принесении ей извинений за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ему известны и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Пасичнюк В.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая К.Г.С. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Р.А.В., который полностью загладил перед ней причинный вред и принес ей извинения за содеянное, в связи с чем, она к нему претензий не имеет и простила его.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайство и мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующий материал, полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, Р.А.В. обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, судимостей не имеет. В ходе следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, перед которой полностью загладил причиненный вред и извинился за содеянное, в чем искренне раскаялся и сделал надлежащие выводы.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание мнение потерпевшей, которой Р.А.В. полностью загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении Р.А.В. уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № в отношении Р.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Р.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии двух бирок и одного товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н.Васильев