Решение по делу № 12-593/2017 от 11.09.2017

Дело № 12 - 593/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков,

при секретаре Фатыховой Г.Р.,

рассмотрев жалобу Каменских И.Ю., ... проживающего по адресу: Адрес на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № ... отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... Г.Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ( далее – «должностное лицо») от Дата Каменских И.Ю., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, Дата на регулируемом пешеходном переходе Адрес, водитель транспортного средства марки ... проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2,6.3,6.13 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Каменских И.Ю. не согласился с постановлением должностного лица и подал жалобу в суд на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, указав, что с Дата он не является собственником транспортного средства марки ... и не управлял транспортным средством Дата на регулируемом пешеходном переходе по Адрес административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, не совершал. В подтверждение доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, сослался на договор купли – продажи автомобиля № от Дата и актом приема – передачи автомобиля. Каменских И.Ю. просил постановление по делу об административном правонарушении от Дата № должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № приведены ссылки на положения части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.6.1, статьи 26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Каменских И.Ю. не явился, извещен, в ходатайстве просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие, поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо извещено, в судебное заседание не явилось, представлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление делу об административном правонарушении от Дата № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, прекращению.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания. Из материалов дела усматривается, что Дата на пешеходном переходе Адрес водитель транспортного средства марки № (владельцем) которого является Каменских И.Ю., в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно договора № от Дата( ... ООО ... и Каменских И.Ю. заключили договор по которому автомобиль ... передан Каменских И.Ю. в собственность ООО ... передача транспортного средства подтверждается актом приема – передачи от Дата согласно которого с автомобилем передан паспорт транспортного средства, госномер.

Согласно результатов поиска регистрационных действий ( л.д.20) автомобиль ... принадлежал Каменских И.Ю., регистрация прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно договора купли – продажи № от Дата ООО ... автомобиль ... ... продан ООО ... М.Г.И..

Поскольку автомобиль ... передан по акту приема – передачи Дата ООО ... доводы жалобы обоснованы.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Каменских И.Ю. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом данного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Каменских И.Ю. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата № ... отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ... Г.Н.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Каменских И.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков