Решение от 27.03.2019 по делу № 33-219/2019 от 11.10.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-219/2019 Судья: Колесник А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Цыганковой В.А. Мирошниковой Е.Н.
при секретаре	Белоусе А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года гражданское дело № 2-238/18 по апелляционным жалобам акционерного коммерческого банка «Банк развития Региона» (ОАО), ООО «Арктика» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2018 года по иску акционерного коммерческого банка «Банк развития Региона» (ОАО) к ООО «Арктика», Аронову Валерию Яковлевичу, Фомину Игорю Ивановичу, Касоеву Тальману Аликовичу, Костецкому Анатолию Николаевичу, Мочалову Ивану Федоровичу, Тихоновой Анне Владимировне, Ермоленко Виталию Валерьевичу, Александрову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., выслушав объяснения представителя истца – Курганевич А.А., действующего по доверенности, представителя ответчика Костецкого А.Н. – Матвеева Ю.А., действующего по доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Банк развития Региона» (ОАО) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Арктика», Аронову В.Я., в котором просил взыскать с ООО «Арктика» задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 342 РК от 09.01.2013 г. в размере 33447378 рублей 12 копеек, в том числе: 13136425 рублей – основной долг, 6171619 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09.01.2013 г. по 14.07.2016 г., 12036468 рублей 45 копеек – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 30.12.2013 г. по 14.07.2016 г., 2102865 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.12.2013 г. по 14.07.2016 г.; судебные расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на заложенное имущество:

грузовой тягач седельный VOLVO FH12 VIN:
№...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

седан BMW 5181, VIN: №..., год выпуска 2010, регистрационный номер №...,

принадлежащее ООО «Арктика», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13585000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество:

1. полуприцеп KRONE SDR27 рефрижератор, VIN:
№..., год выпуска 2006, регистрационный знак №...;

2. полуприцеп Виелтон 97220 Т рефрижератор, VIN:
№..., год выпуска 2007, регистрационный знак №...;

3. полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN: №..., год выпуска 2006, регистрационный знак №...;

4. полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN: №..., год выпуска 2006, регистрационный знак №...,

принадлежащее Аронову В.Я. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6885000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Протокольными определениями суда от 18.12.2017 г., от 22.02.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мочалов И.Ф., Костецкий А.Н., Александров А.С., Ермоленко В.В., Касоев Т.А., Тихонова А.В., Фомин И.И., являющиеся собственниками следующих спорных транспортных средств:

грузовой тягач седельный VOLVO FH12 VIN:
№... (собственник Фомин И.И.);

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008 (собственник Тихонова А.В.);

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008 (собственник Александров А.С.);

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008 (собственник Мочалов И.Ф.);

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008 (собственник Костецкий А.Н.);

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008 (собственник Костецкий А.Н.);

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008 (собственник Касоев Т.А.);

седан BMW 5181, VIN: №..., год выпуска 2010, регистрационный номер №... (собственник Ермоленко В.В.)

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02.07.2018 г. с ООО «Арктика» в пользу АКБ «Банк развития Региона» (ОАО) взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 342 РК от 09.01.2013 г. в размере 13136425 рублей – основной долг, 6171619 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09.01.2013 г. по 14.07.2016 г., 3500000 рублей – пени за несвоевременный возврат основного долга, 600000 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Этим же решением обращено взыскание на следующее заложенное имущество:

полуприцеп KRONE SDR27 рефрижератор, VIN: №..., год выпуска 2006;

полуприцеп Виелтон 97220 Т рефрижератор, VIN: №..., год выпуска 2007;

полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN: №..., год выпуска 2006;

полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN: №..., год выпуска 2006, принадлежащее Аронову В.Я.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять новое решение, которым удовлетворить данные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение при его принятии п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Арктика» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания основного долга в размере 9416525 рублей и соответствующих процентов за пользование кредитом, пеней, принять новое решение, которым в удовлетворении данных требования отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, обстоятельствам дела.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ООО «Арктика», Александрова А.С., Аронова В.Я., Ермоленко В.В., Касоева Т.А., Костецкого А.Н., Мочалова И.Ф., Тихоновой А.В., Фомина И.И., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (Костецкому А.Н., Александрову А.С., ООО «Арктика» судебные извещения вручены под расписку, Тихонова А.В., Фомин И.И., Касоев Т.А., Ермоленко В.В., Аронов В.Я. уведомлены посредством направления судебных извещений по месту жительства, возвращенных за истечением срока хранения).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество грузовой тягач седельный VOLVO FH12 VIN: №..., полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, изменению в части размера задолженности на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.01.2013 г. между АКБ «Банк развития Региона» (ОАО) (кредитор) и ООО «Арктика» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 342 РК, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 15000000 рублей на срок по 30.12.2013 г. под 18 % годовых, а заемщик обязался внести плату за открытие кредитной линии, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, размере и порядке (пункты 1.1, 2.5 договора) (том 1 л.д. 15-19).

В пунктах 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 3.3, 3.7 договора стороны согласовали, что кредитор открывает заемщику ссудные счета при получении каждого транша в рамках кредитной линии; выдача кредита производится перечислением сумм кредита на открытый у истца расчетный счет заемщика № 40702810400040000640 на основании заявления последнего; погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока погашения выданного кредита (до 30.12.2013 г.); выдача любой суммы кредита производится в пределах свободного остатка лимита; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита; проценты за пользование кредитом подлежат начислению и уплате до даты возврата кредитору заемщиком всей суммы кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 36% годовых за каждый день просрочки, а при несвоевременном погашении процентов за пользование кредитом уплачивает пеню в размере 27% годовых за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); начисление процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита осуществляется отдельно по каждому из ссудных счетов, сумма полученных величин составляет общую сумму обязательств по договору в целом; задолженность по кредиту погашается в хронологическом порядке, начиная со ссудного счета, открытого первым.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии 09.01.2013 г. между истцом и ООО «Арктика» заключен договор залога № 342/1, в соответствии с которым ответчика передал истцу в залог следующее имущество:

грузовой тягач седельный VOLVO FH12 VIN:
№...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

полуприцеп KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 контейнеровоз VIN: №..., год выпуска 2008, регистрационный знак №...;

седан BMW 5181, VIN: №..., год выпуска 2010, регистрационный номер №...,

оцененное сторонами договора залога по ликвидационной стоимости в сумме 13585000 рублей (том 1 л.д.20-21).

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии 09.01.2013 г. между истцом и Ароновым В.Я. заключен договор залога № 342/2, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог следующее имущество:

1.     полуприцеп KRONE SDR27 рефрижератор, VIN:
№..., год выпуска 2006, регистрационный знак №...;

2.    полуприцеп Виелтон 97220 Т рефрижератор, VIN:
№..., год выпуска 2007, регистрационный знак №...;

3.    полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN:
№..., год выпуска 2006, регистрационный знак №...;

4. полуприцеп SCHMITZ SKQ24 П/ПР рефрижератор, VIN: №..., год выпуска 2006, регистрационный знак №...,

оцененное сторонами договора залога по ликвидационной стоимости в сумме 6885000 рублей (том 1 л.д.22-23).

Факт исполнения истцом обязательств перед заемщиком по выдаче кредита подтвержден представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ООО «Арктика» № №..., согласно которой Банком были перечислены ООО «Арктика» денежные средства в общей сумме 15000000 рублей в следующем порядке:

09.01.2013 г. - 1 транш в размере 6000000 рублей;

10.01.2013 г. - 2 транш в размере 3000000 рублей;

14.01.2013 г. - 3 транш в размере 1000000 рублей;

16.01.2013 г. - 4 транш в размере 1000000 рублей;

22.01.2013 г. - 5 транш в размере 2000000 рублей;

05.02.2013 г. - 6 транш в размере 2000000 рублей (том 1 л.д.12-14).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2013 г. АКБ «Банк развития Региона» (ОАО) признан банкротом, в отношении истца открыто конкурсное производство (том 1 л.д.47-51).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.07.2016 г. задолженность по кредитному договору составила 33447378 рублей 12 копеек в том числе: 13136425 рублей – основной долг, 6171619 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 09.01.2013 г. по 14.07.2016 г., 12036468 рублей 45 копеек – пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 30.12.2013 г. по 14.07.2016 г., 2102865 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 31.12.2013 г. по 14.07.2016 г.

Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 819, 811 Гражданского кодекса РФ и, установив, что заёмщик ООО «Арктика» надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО «Арктика» задолженности по кредитному договору, снизив на основании ст. 333 ГК РФ размер пени за несвоевременный возврат основного долга до 3500000 рублей, размер пени за несвоевременный возврат процентов до 600000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в части размера задолженности, полагает доводы апелляционной жалобы ООО «Арктика» о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимания.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

ООО «Арктика» в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 09.01.2013 г. № 342 РК, погашение кредита производится любыми суммами в пределах срока погашения выданного кредита до 30.12.2013 г.

Исходя из того 30.12.2013 г. являлось сроком погашения кредита, приняв во внимание судебный акт от 29.06.2016 г., суд пришел к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является необоснованным.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с данным выводом суда.

Учитывая, что 30.12.2013 г. являлось сроком погашения кредита и уплаты процентов, истцу стало известно о нарушении его прав не позднее 31.12.2013 г.

Вместе с тем, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 г. по делу № А61-4046/2013 признаны недействительными сделками банковские операции от 08.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 1341900 рублей, от 10.10.2013 г. по
списанию денежных средств в сумме 503000 рублей, от 10.10.2013 г. по списанию денежных средств в сумме 1875000 рублей с
расчетного счета ООО «Арктика» № №..., открытого в
АКБ «Банк развития Региона» (ОАО), оформляющие погашение задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 342РК от 09.01.2013 г.; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности АКБ «Банк развития Региона» (ОАО) перед ООО «Арктика» по расчетному счету № №... в размере 3719900 рублей; восстановления права требования АКБ «Банк развития Региона» (ОАО) к ООО «Арктика» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 342 РК от 09.01.2013 г. в размере 3719900 рублей; восстановления права залога АКБ «Банк развития Региона» (ОАО) по договорам залога движимого имущества № 342/1 от 09.01.2013 г., № 342/2 от 09.01.2013 г. (том 1 л.д.55-57, том 2 л.д.35-46).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до принятия решения арбитражным судом задолженность числилась погашенной и не могла быть востребована без оспаривания банковских операций как недействительных сделок, задолженность в размере 3719900 рублей восстановлена решением арбитражного суда от 29.06.2016 г., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Арктика» в пользу истца задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 342 РК от 09.01.2013 г. в размере основного долга 3719900 рублей, поскольку истец обратился в суд с иском об истребовании задолженности в данной части 28.04.2017 г. в пределах срока исковой давности, а в остальной части является обоснованным заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, истекшего 31.12.2016 г.

Судом первой инстанции не было учтено, что спорными являлись операции только в части задолженности, что привело к принятию неправильного решения в части определения размера задолженности.

Поскольку задолженность подлежит взысканию в размере 3719900 рублей, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 09.01.2013 г. по 14.07.2016 г. по ставке 18% в размере 2351792 рубля 12 копеек (3719900 рублей х 18% / 365 * 1282 дн.).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, с ООО «Арктика» в пользу истца подлежат взысканию:

пени за просрочку основного долга за период с 31.12.2013 г. по 14.07.2016 г. в размере 3397440 рублей 72 копейки (3719900 рублей х 36% / 365 * 926 дн.);

пени за просрочку процентов в размере 486299 рублей 01 копейка (709939 рублей 89 копеек (размер процентов за пользование кредитом за период с 09.01.2013 г. по 30.12.2013 г. по ставке 18%) х 27% / 365 * 926 дн.).

Всего размер пеней по условиям договора составляет 486299,01 рублей + 3397440,72 рубля = 3883739 рублей 82 копейки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию, длительность просрочки, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера задолженности судебная коллегия не усматривает.

Разрешая иск АКБ «Банк развития Региона» (ОАО ) в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на транспортные средства по договору залога от 09.01.2013 г. № 342/1, поскольку право залога было восстановлено решением арбитражного суда ввиду признания недействительными банковских операций от 8 и 10 октября 2013 г., а транспортные средства были отчуждены после 10.10.2013 г., то есть после совершения операций по погашению задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они постановлены при неприменении закона, подлежащего применению.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору по возврату суммы кредита по кредитному договору, процентов по кредитному договору, неустойки, иных судебных издержек, причитающихся банку по кредитному договору, а также расходов по реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В данной редакции статья 352 Гражданского кодекса РФ принята Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В соответствии с пп.1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п.1 ст. 352 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2014 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.85-96, 147-248, ░░░ 2 ░.░.1-33, 124-127, 141-143, 153-155), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 342/1, ░░░░░░░░░░░░ 09.01.2013 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░:

1.     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ VOLVO FH12 VIN:
№... - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2013 ░.;

2.     ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2014 ░.;

3. ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008 - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░.;

4. ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008 - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2014 ░.;

5. ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008 - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 2014 ░.;

6. ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008 - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2014 ░.;

7. ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008 - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 1 ░░░░ 2014 ░░░░;

8. ░░░░░ BMW 5181, VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2010 -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ VOLVO FH12 VIN:
№..., ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008 ░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2014 ░., ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2016 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 342 ░░ ░░ 09.01.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 3719900 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 2351792 ░░░░░ 12 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 3397440 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 486299 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ VOLVO FH12 VIN: №..., ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ VOLVO FH12 VIN: №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ KOGEL SW 24 PORT MAXX 40 ░░░░░░░░░░░░░ VIN: №..., ░░░ ░░░░░░░ 2008, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: