Решение по делу № 12-52/2020 от 19.12.2019

Дело № 12-52/2020 г.

76MS0030-01-2019-002697-86

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 16 января 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при участии помощника судьи Чербуниной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Яравтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 28 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 28 октября 2019 года ООО «Яравтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В постановлении указано, 12 сентября 2019 года в 16 часов 00 минут государственным инспектором ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области было установлено, что ООО «Яравтодор», являясь субподрядчиком договора по содержанию автомобильных дорог г.Ярославля и Ярославской области, не выполнило требование по обеспечению безопасности движения на автодорогах на участке дороги в районе д.37 по проспекту Дзержинского в г.Ярославле, не обозначило место проведения дорожных работ по укладке плитки дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствий слева», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, перед местом проведения работ по ремонту покрытия проезжей части внутриквартального проезда, строительной техникой, рабочими, расположенными на проезжей части, в нарушение п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Яравтодор» в лице генерального директора ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что согласно муниципальному контракту № 18-Е-19 от 27 мая 2019 года общество обязалось осуществить работы по благоустройству и ремонту территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2019 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Дзержинском районе города Ярославля в рамках муниципальной программы «формирование современной городской среды» на 2018-2022 годы. Место выполнения обществом работ по указанному муниципальному контракту являлись дворовые территории согласно титульного списка: ул.Бабича, д.17, д.17 корп.2, д.17 корп.4; проспект Дзержинского, д.37, д.47, д.49, д.51. Объем выполняемых работ по контракту определяется сметной документацией к контракту (п.1.2 муниципального контракта). Исходя из сметной документации, следует, что обществом работы по укладке тротуарной плитки в рамках указанного обязательства не выполнялись, указанные работы не были предусмотрены предметом муниципального контракта.

В судебное заседание представитель ООО «Яравтодор» не явился, извещен судом заранее, надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица (защитник), должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15099140711350 законный представитель ООО «Яравтодор» был не извещен о дате и времени судебного заседания на 28 октября 2019 года, поскольку конверт с судебным извещением был возвращен отправителю (судебный участок) только 02 ноября 2019 года, то есть на дату рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями об извещении лица. Иных сведений об извещении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации законным представителем юридического лица права на защиту, повлекло нарушение этого права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя юридического лица и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Указанное процессуальное нарушение норм административного законодательства РФ является существенным, следовательно, постановление мирового судьи признается незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Яравтодор» дела об административном правонарушении, имели место 12 сентября 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно ст.4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 28 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Яравтодор» отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Конева В.В.