Решение от 10.05.2017 по делу № 2-1985/2017 от 09.02.2017

Дело № 2 1985\2017	10 мая 2017 года
Решение
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Белошицкой Е.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Белицкого Н. К. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и Индивидуальному предпринимателю Малахоткиной И. Е. об освобождении имущества от ареста

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском об освобождении квартиры, приобретенной на торгах от ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя Солодовникова Н.Н. и принятии обеспечительных мер в виде     приостановления реализации спорного жилого помещения.

К участию в деле третьими лицами привлечены УФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав Растов А.М. Агентство по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Федеральное агентство специального строительства, судебный пристав - исполнитель Солодовников Н.В.

В настоящем судебном заседании истцом заявлен отказ от части требований, а именно о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления реализации квартиры. Производство в данной части исковых требований судом прекращено.

        Исковые требования истцы обосновали следующими обстоятельствами,

ДД.ММ.ГГГГ Белицким Н.К. были поданы документы на участие в аукционе по приобретению государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России».

     Согласно конкурсной документации, размещенной на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, квартира продавалась свободной от прав третьих лиц, предыдущие торги были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

По результатам последнего проведенного аукциона Белицкий Н.К. был признан победителем открытого аукциона, о чем ему ФГУП «ГУССТ №3 при СпецстроеРоссии» было    направлено уведомление содержащее предложение заключить договор-купли продажи федерального недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белицким Н.К. и ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России». заключили договор купли-продажи федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

           В пункте 1.3 формы Договора содержатся гарантии того, что на момент заключения Договора Квартира в споре и под арестом (запрещением) состоять не будет.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес частичную оплату по договору в сумме <данные изъяты>. В соответствии с заявлением об отсрочке оплаты, полностью обязанность по внесению денежных средств была исполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу жилое помещение по акту приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» и Белицкий Н.К. представили документы в Росреестр на государственную регистрацию права.

            Однако, на дату оказания государственной услуги по государственной регистрации права собственности, стало известно, что на <адрес> был наложен арест в форме "запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества".

         Запрет судебным приставом исполнителем Солодовниковым Н.В.     наложен на имеющиеся в собственности ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» 130 объектов недвижимости, в связи с наличием сводного исполнительного производства, где ответчик «ГУССТ №3 при Спецстрое России» выступает должником, ответчик ИП Малахоткина И.Е. взыскателем.

     Истец, полагая, что оспариваемым постановлением нарушено его право осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение, не являясь участником исполнительного производства, обратился в суд с настоящим иском и просит освободить от ареста наложенного постановлением судебного пристава    жилое помещение по адресу <адрес>

    В судебное заседание не явились ответчик ИП Малахоткина И. Е., О месте и времени судебного заседания ответчик извещена, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Малахоткиной И.Е. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика    не поступило.

     Третьи лица УФССП по Санкт-Петербургу, Территориальный фонд управления Росимущества, Управление Росреестра в Санкт-Петербурге и судебные приставы исполнители Растов А.М. и Солодовников Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Сведениями о причинах неявки ответчиков и третьих лиц суд не располагает, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Истец Белицкий Н.К. в судебное заседания явился, пояснил, что поддерживает заявленные требования, так как сделка купли-продажи спорного жилого помещения совершена без нарушения требований Закона. Квартира приобретена на торгах, на момент продажи ответчик гарантировал, что жилое помещение свободно от прав третьих лиц. До даты заключения Договора Квартира была свободна от каких-либо ограничений, обременений и запретов. Таким образом, истец не имел возможности знать о наличии каких-либо препятствий к продаже Квартиры. Истец считая, что освобождение Квартиры от ареста не нарушит законных прав взыскателей, так как помимо Квартиры в интересах остальных ответчиков арест был наложен на 130 объектов недвижимого имущества. Стоимость арестованного недвижимого имущества существенно превышает общий размер задолженности перед ответчиками, в связи с чем, исковые требования просил суд удовлетворить.

           Представитель ответчика ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» на основании доверенности Чернокальцев Д.А. в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, так как указанным в иске постановлением действительно допущены нарушения права истцов. На момент заключения договора купли-продажи квартира под арестом не находилась. Представитель ответчиков считал, что нарушения прав других взыскателей при снятии от запрета относительно этого жилого помещения не произойдет, так как иные объекты недвижимости имеют стоимость, намного превышающую стоимость задолженности ответчика переде остальными кредиторами.

            Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Частью 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

         Из представленных истцами в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белицким Н.К. были поданы документы на участие в аукционе по приобретению государственного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России».

     Согласно конкурсной документации, размещенной на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, квартира продавалась свободной от прав третьих лиц, предыдущие торги были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

По результатам последнего проведенного аукциона Белицкий Н.К. был признан победителем открытого аукциона, о чем ему ФГУП «ГУССТ №3 при СпецстроеРоссии» было    направлено уведомление содержащее предложение заключить договор-купли, продажи федерального недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белицким Н.К. и ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» заключили договор купли-продажи федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец внес частичную оплату по договору в сумме <данные изъяты>. В соответствии с заявлением об отсрочке оплаты, полностью обязанность по внесению денежных средств была исполнена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд установил исполнение обязанности покупателя Белицким Н.К. исполнение им обязательств подтверждается представленными истцом платежными поручениями (л.д. 14,15)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу жилое помещение по акту приема передачи. (л.д.16 )

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» и Белицкий Н.К. представили документы в Росреестр на государственную регистрацию права. (л.д.17,18 )

          При подаче документов на Государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Солодовниковым Н.Н. запрещено совершение регистрационных действий в отношении 130 объектов недвижимости, принадлежащих ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России», в том числе и на спорное жилое помещение. (л.д. 19-21 )

Ограничение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № СД. Предметом сводного исполнительного производства является взыскание с ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» задолженности в пользу ряда юридических лиц.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен сторонами до регистрации запрета в Управлении Россреестра.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

При таких обстоятельствах отсутствие регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения прав покупателя.

Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.

Таким образом, подавая документы на участие в аукционе, и заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения Белицкий Н.К. не мог знать о наличии запрета на распоряжение спорной квартирой, поскольку лицом, участвующим в деле по иску ИП Малахоткиной И.Е. к ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в рамках которого наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, истец не являлся.

Таким образом,    судом установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнили; фактически спорная квартира перешла в пользование на основании подписанного сторонами акта.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, необходимые для регистрации сделки и перехода права документы переданы в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу копии постановления о запрете регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора продавец не был ограничен в правах по отчуждению квартиры, при этом действия истца при совершении сделки являлись добросовестными.

Принимая во внимание то, что совершенная сторонами сделка никем не оспорена, недействительной не признана, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождения квартиры от обременений в виде запрета регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2017 ░░░░

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░