Решение по делу № 2-3733/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-3733/17 подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Кнор А.И.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Трифонову Андрею Николаевичу, Трифоновой Виктории Павловне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Газпромбанк» и Трифоновым А.Н. был заключен кредитный договор №К-6865/12 от 26.01.2012 года на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 247 000 руб., сроком до 18.01.2032 года, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии условиями кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, 05.12.2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании кредитной задолженности и обращении в пользу Банка взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Торги по реализации указанной квартиры дважды не состоялись, имущество было передано Банку как Залогодержателю, в связи с чем, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стало АО «Газпромбанк», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

До настоящего времени в указанной выше квартире проживают Трифонов А.Н. и Трифонова В.П., поскольку ответчики добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, принадлежащую Банку не желают, последний обратился в суд с иском, в котором просил выселить Трифонова А.Н, и Трифонову В.П. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» - Нечкина (доверенность № Д-234-03/159 от 30.12.2016 года) не явилась, представила в дело письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке в суд ответчиков.

Ответчики Трифонов А.Н., Трифонова В.П., в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес>, однако заказная корреспонденция, направленная по указанному выше адресу, была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, с согласия стороны истца - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска - Кнор А.И., полагавшей требования иска необходимым удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2012 года между Банком и Трифоновым А.Н. заключен кредитный договор №К-6865/12, согласно которому Банк предоставил последнему кредит на сумму 1 247 000 руб., под 11,5 % годовых, сроком до 18.01.2032 года, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Трифонов А.Н. взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимого имущества, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.12.2016 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, с Трифонова А.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 352 419,16 руб., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.12.2016 года постановлено, что поскольку на основании заочного решения от 12 октября 2015 года по данному делу, которое определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2016 года было отменено, взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Трифонову А.Н. фактически обращено, и она принята истцом на баланс, настоящее решение в части обращения взыскания на заложенной имущество исполнению не подлежит.

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.12.2016 года суда вступило в законную силу 27.03.2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принята на баланс АО «Газпромбанк».

Согласно выписке ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2016 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании информационного письма от 06.10.2016 года № является АО «Газпромбанк».

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел право пользования на спорное недвижимое имущество, зарегистрировал в установленном порядке это право, следовательно, вправе требовать устранение нарушения своих прав.

В связи с переходом права собственности на квартиру, 02.11.2016 года и 12.01.2017 года Банком в адрес ответчиков были направлены Требования о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 7 дней с момента получения уведомления. Почтовые уведомления возвращены в адрес истца за истечением срока хранения.

Согласно выписке из домовой книги от 14.07.2017 года, Трифонов А.Н. и Трифонова В.П. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Таким образом, права Банка, как собственника нарушаются действиями ответчиков, так как Банк лишен возможности распорядиться своим имуществом без каких-либо ограничений и обременений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что с 25.10.2016 года право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчикам право проживания в квартире, между сторонами не заключалось, иных оснований для сохранения за Трифоновым А.Н, и Трифоновой В.П. права пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жильем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк».

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату госпошлины, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Трифонова Андрея Николаевича и Трифонову Викторию Павловну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Трифонова Андрея Николаевича и Трифоновой Виктории Павловны в пользу АО «Газпромбанк» в счет возврата государственной пошлины 6 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Трифонова Андрея Николаевича, Трифоновой Виктории Павловны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчикам право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2017 года.

Судья О.П. Хвалько