Решение по делу № 2-4518/2019 от 29.04.2019

Гражданское дело №

24RS0056-01-2019-003311-32

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                                                      г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                                Олиной А.А.

С участием представителя истца Комлевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Чубуков М.А., Иванова Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к Чубукову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.10.2017 между Банком СОЮЗ (АО) и Чубуковым М.А. был заключен кредитный договор № 01/0363/17-АК/70, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 325 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство Ford Focus, VIN – №, № двигателя №, 2013 года выпуска, цвет кузова белый. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2017-001-749623-342 от 16.10.2017.

                В связи с ненадлежащим исполнением Чубуковым М.А. обязательств по договору, 12.02.2019 заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, и в случае неисполнения требований – о расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

                По состоянию на 18.04.2019 сумма задолженности составляет 237 309,33 руб., в том числе: основной долг 223 852,73 руб., проценты за пользование кредитом 13 456,60 руб.

                Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 237 309,33 руб., в том числе основной долг – 223 852,73 руб., проценты за пользование кредитом – 13 456,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 573 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

                Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля Ford Focus, являющегося предметом залога- Иванова Р.А.

В судебном заседании представитель истца Банка СОЮЗ (АО) Комлева Е.А., действующая на основании доверенности от 28.05.2019, требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Чубуков М.А., Иванова Р.А. о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, от получения заказной корреспонденции уклонились, таким образом, не выполнили процессуальную обязанность по получению судебного извещения, в связи с чем в силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд признает их извещение надлежащим.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению силу следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.10.2017 между Банком СОЮЗ (АО) и Чубуковым М.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №01/0363/17-АК/70, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 325 000 руб. сроком на 36 месяцев под 22 % годовых.

Согласно условий договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 393 руб. (п. 6.6 заявления-оферты), вносимыми до 10 числа каждого месяца.

Как установлено пунктами 10, 11 кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство автомобиль Ford Focus, VIN – №, № двигателя №, 2013 года выпуска, цвет кузова белый. Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 575 000 руб. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № 2017-001-749623-342 от 16.10.2017.

                Как видно из выписки по счету, с сентября 2018 года ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал. В этой связи 12.02.2019 Чубукову М.А. Банком было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в размере, подлежащем оплате на день платежа, в срок не позднее 30 дней с момента направления требования, а также о расторжении кредитного договора.

                Задолженность ответчиком не погашена, по состоянию на 18.04.2019 сумма задолженности составляет 237 309,33 руб., в том числе: основной долг 223 852,73 руб., проценты за пользование кредитом 13 456,60 руб.

Расчет основан на материалах гражданского дела, судом проверен и не вызывает сомнения. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, с Чубукова М.А. в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Как было указано выше, в обеспечение обязательств по кредитному договору Чубуков М.А. передал банку в залог транспортное средство автомобиль Ford Focus, VIN – №, № двигателя №, 2013 года выпуска, цвет кузова белый.

По данным ГИБДД указанное транспортное средство находится в собственности Ивановой Р.А. с 15.06.2018.

Согласно ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

    Как установлено ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Принимая во внимание, что данных о наличии таких обстоятельств в деле не имеется, переход права собственности на автомобиль Ивановой Р.А. не влечет прекращение залога. Основания, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют, поэтому банк вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        В этой связи, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, VIN – №, № двигателя №, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий Ивановой Р.А., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Чубукова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 14 573 руб., с ответчика Ивановой Р.А.- 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №01/0363/17-АК/70, заключенный 13.10.2017 между Банком СОЮЗ (АО) и Чубукова М.А..

Взыскать с Чубукова М.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № 01/0363/17-АК/70 от 13.10.2017 в размере 237 309,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 573 руб., а всего взыскать 251 882,33 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, VIN – №, № двигателя №, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, принадлежащий Иванова Р.А., путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Иванова Р.А. в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          /подпись/                                    Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская