Решение по делу № 2-1115/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1115/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000983-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года                                                                 г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Базаровой Д.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Базаровой Д.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 871,23 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 437,42 руб. Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления Базаровой Д.Ц. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Classic. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о полной стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись в Заявлении свидетельствует об ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 02.02.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 91 990,20 руб., просроченные проценты – 14 319,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 561,98 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Базарова Д.Ц. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Судебные извещения направлялись ответчику почтой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Базарова Д.Ц. на основании заявления от 27.12.2010, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic № ... с лимитом кредита 20 000 руб. на срок 36 месяцев с условиями уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10,0 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Плата за каждый последующий год обслуживания – 750 руб. Полная стоимость кредита – 29,1 % годовых.

Однако, держатель карты свои обязательства по возврату денежной суммы не выполнила.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита.

По состоянию на 02.02.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 91 990,20 руб., просроченные проценты – 14 319,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 561,98 руб.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

           Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, на судебное заседание не явилась, свои доводы, возражения, расчеты, равно как и доказательства необоснованности заявленных требований не представила, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 437,42 руб. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

           Взыскать с Базаровой Д.Ц. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № ... в размере 111 871,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 437,42 руб., всего 115 308, 65 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2020