Решение по делу № 1-20/2019 от 16.05.2019

Дело №1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня2019 года                                                                 село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева А.В. – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики,

подсудимого Тремзина А.А. и его защитника, адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., представившего удостоверение № и ордер на участие в деле №от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:

Тремзина Александра Александровича ДД.ММ.ГГ, уроженцаи жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации.

Выслушав показания подсудимого и исследовав собранные по делу доказательства, заслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Тремзин А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

так,Тремзин А.А. ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения универсальным мобильным средством на базе одноосного шасси - мотоблоком марки «...» и следуя по асфальтной автодороге в сторону ..., будучи участником дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотрен-ное ч.3 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - «Нарушение Правил дорожного движения лицом, участвующим в процессе дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения».

В указанное время, по ходу движения Тремзин А.А. был заподозрен в совершении вышеуказанного административного правонарушения старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Яльчикскому району межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Комсомольский» (далее старший УУП)Потерпевший №1, и с целью пресечения противоправных действий и осуществления административного разбирательства,Тремзин А.А. был остановлен на обочине автодороги на участке местности, имеющем географические координаты: долгота - №, широта - № (согласно данным официального поисково-информационного картографического сервиса Яндекс), расположенном на окраине ....

Далее, тогда же, Тремзин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, выражая недовольство законным действиям по проведению административного разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, выраженного в управлении им мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, старшего УУП Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГ, действовавшегов соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ и должностной инструкцией старшего УУП, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником МО МВД РФ «Комсомольский», находящегося на обслуживаемой территории Яльчикского района ЧувашскойРеспублики, и осуществлявшего функции представителя власти по охране общественного порядка на территории Яльчикского района Чувашской Республики, по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с цельювоспрепятствования исполнению служебных обязанностей Потерпевший №1, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес один сильный удар ногой в область левого плеча, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, оценивающееся, как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тремзин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, однако воспользовавшись предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных на основании ч.3 п.1 ст.276 УПК Российской Федерации его показаний, изложенных органу предварительного следствия в качестве подозрева-емого и обвиняемого (т.1 л.д.79-82, 114-117) следует, чтоДД.ММ.ГГ около 11 часов совместно с ФИО1 под его управлением на мотоблоке с прицепом ехали в сторону ....ФИО1 находился в прицепе. Перед въездом в ... обогнал служебный автомобиль полиции модели «...», и остановился на обочине. Из салона автомашины вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании - Потерпевший №1, который попросил остановиться, и он припарковал мотоблок на обочине.

Затем Потерпевший №1 представился и попросил заглушить двигатель мотоблока, что Тремзин А.А. и сделал. Сотрудник полиции спросил у Тремзина А.А., употреблял ли спиртное, ответил ему, что с утра немного выпил водки. После этого попросил документы удостоверяющие личность, сказал, что их нет с собой, назвал свою фамилию и имя. Сотрудник полиции попросил сесть в салон служебного автомобиля, чтобы составить протокол. На что, возразив, что ничего не нарушал, отказался сесть в служебную автомашину, но Потерпевший №1 настаивал, чтобы сел в его автомобиль, отчего разозлился, и хотел ударить, но сотрудник полиции увернулся, и повалил Тремзина А.А. на землю и стал удерживать. В это время проснулся ФИО1,иподойдя к Потерпевший №1, нанес удар рукой в область его головы сзади.

Затем Потерпевший №1 встал и повалил ФИО1 на землю. ПосколькуТремзин А.А. был зол на Потерпевший №1,нанесему один удар ногой в область руки, который в это время удерживалего брата. Затем Потерпевший №1 встал и позвонил со своего телефона в полицию. В содеянном раскаивается.

Несмотря на признание своей вины подсудимым Тремзиным А.А.,вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГ по указанию заместителя начальника отделения полиции был направлен в администрацию Малотаябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республикидля согласования проведения отчетного дня.

Около ... часов ... минут того же дня при въезде в ... заметил двигавшегося по автодороге мотоблок с прицепом, который вилял из стороны в сторону. Было очевидно, что лицо управлявшее мотоблокомнаходился в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись, жестом руки потребовал от водителя мотоблока остановиться, и последний припарковал мотоблок на обочине. В прицепе на мешках спал второй мужчина. Лицом, управлявшим мотоблоком оказался Тремзин А.А., которому представился и предъявил на обозрение служебное удостоверение сотрудника полиции.

От Тремзина А.А. шел запах алкоголя, речь была невнятной, и последний неустойчиво стоял на ногах. В связи с чем, спросил у Тремзина А.А., употреблял ли спиртное, на что тот ответил, что употреблял с утра. Предупредил, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, и в связи с чем, усматривается признаки административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ. Однако Тремзин А.А. на его законное требование пройти в служебную автомашину отказался. После чего попросил у Тремзина А.А. паспорт, либо иной документ, удостоверяющий личность, на что последний сказал, что каких-либо документов при себе не имеет. Затем Тремзин А.А. начал грубить, стал разговаривать на повышенном тоне, используя нецензурную лексику, размахивать руками, правой и левой рукой пытался ударить в область головы и туловища, но увернулся от ударов. С целью задержать, схватил Тремзина А.А. за руки и повалил на землю. Хотел надеть на руки Тремзина А.А. наручники, но в это время почувствовал сильную боль в затылочной области головы. Обернувшись, увидел позади себя второго мужчину, которым оказался ФИО1 Который в это время замахнулся еще раз правой рукой в область головы, но увернулся, и сразу же схватив ФИО1 за руки, повалил на землю. В это Тремзин А.А. встал и нанес один удар ногой в область левого плеча, от чего Потерпевший №1 ощутил сильную физическую боль. А ФИО1 схватил за куртку форменного обмундирования и сорвал пагон. После чего Потерпевший №1 встал на ноги и позвонил в дежурную часть отделения полиции и сообщил о случившемся. После данного разговора Тремзины успокоились, начали просить у него прощение. В настоящее время к Тремзину А.А. каких-либо претензий не имеет.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО2 данного им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГ находился на суточном дежурстве. В ... часов ... минут указанного дня на телефон дежурной части от старшего УУП Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут в ... ему нанесли телесные повреждения. После этого о данном сообщении он доложил начальнику отделения полиции, а затем на место происшествия выехала следственно оперативная группа.

В судебном заседании свидетель обвинения ФИО1, воспользовавшись свидетельским иммунитетом, отказался от дачи показаний против подсудимогоТремзина А.А., являющегося его родным братом.

Из оглашенных на основании п.4 ст.281 УПК Российской Федерации его показаний, изложенных органу предварительного следствия в качестве свидетеля обвинения, полученного в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК Российской Федерации (т.1 л.д.99-101) следует, чтоДД.ММ.ГГ с утра он с Тремзиным А.А. выпили водки, а после этого вместе на его мотоблоке направились за зерном на ферму. Загрузив мешки с зерном, выехали в сторону деревни, он сидел на мешках, а Тремзин А.А. управлял мотоблоком. По дороге, расположившись в прицепе мотоблока,заснул, но через некоторое время проснулся от постороннего шума и криков. И тогда заметил, что Тремзин А.А. лежит на земле, а над ним находился сотрудник полиции в форменном обмундировании - Потерпевший №1После чего подошел к нему, и нанес один удар кулаком в область головы Потерпевший №1 Последний поднялся и повернулся к нему, он стал отмахиваться от сотрудника полиции. Несмотря на это Потерпевший №1 схватил его за руки и повалил на землю, сопротивляясь,схватил Потерпевший №1 за куртку и сорвал с нее погон. В это время Тремзин А.А. встал с земли и нанес один удар ногой в область левого плеча Потерпевший №1 Затем последний сразу встал и стал звонить в дежурную часть. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания, данные потерпевшимПотерпевший №1 и свидетелями обвинения ФИО2 в ходе судебного следствия, а также оглашенным показаниям свидетеля обвиненияТремзина А.А., данными им в ходе предварительного следствия, поскольку показания указанных лиц, логичны и последовательны, не противоречат материалам дела и в совокупности с приведенными доказательствами, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенных общественно опасных деяний подсудимым, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Кроме изложенного, вина подсудимого Тремзина А.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол явки с повинной Тремзина А.А. от 11.04.2019(т.1 л.д.25-26), из которого следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении:ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, находясь на участке местности, расположенном при въезде в ..., не подчинился требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 сесть в салон служебного автомобиля полиции, нанес последнему удар ногой в область его руки;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.042019 (т.1 л.д.65-68) согласно которого, осмотрен участок местности с координатами №, №, расположенный при въезде в .... Участвующий в осмотре Потерпевший №1 на месте показал, как ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут Тремзин А.А., находясь на указанном участке местности нанес ему один удар рукой в область головы сзади;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1(т.1 л.д.69-77), согласно которого, потерпевший полностью подтвердил показания, данные в качестве потерпевшего, а также продемонстрировал, как Тремзин А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, находясь на участке местности, расположенный при въезде в ... нанес один удар кулаком в область головы сзади;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (заключение судебной медицинской экспертизы) (т.1 л.д.15), согласно выводов которого, у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек в области левого плеча, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как вреда здоровью не причинивший;

- протоколом об административном правонарушении серии № № (т.1 л.д.97), который оформлен ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут по факту управления Тремзиным А.А. ДД.ММ.ГГ г.р. в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоблоком «...» по ...;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.98) в соответствии с которым, Тремзин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения) и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей;

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.л.54), из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность старшего УУП отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский»;

- должностной инструкцией старшего УУП отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.39-53), из которого следует, что старший УУП Потерпевший №1 при исполнении служебных обязанностей пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», другими нормативно-правовыми актами, в том числе имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.8-12), изкоторого следует, что у Потерпевший №1 изъято форменное обмундирование полиции: куртка темно-синего цвета, бейсболка, брюки темно-синего цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.104-105), согласно которого, осмотрены: Бейсболка 62 размера черного цвета с какардой в области лба по центру, загрязненная грязью в теменной области и сзади, без повреждений; брюки темно-синего цвета на портупее с красными полосками по бокам, имеются следы грязи в области колен спереди, в области голеней спереди, без повреждений; куртка темно-синего цвета, на левом плече имеется пагон, на правом отсутствует, в области спины имеется надпись «Полиция», имеются загрязнения в области рукавов, поясничной области, видимых повреждений, не обнаружено. Постановлением от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.106) осмотренные вещи потерпевшего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Данные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывают и суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Тремзина А.А. в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тремзина А.А., суд исходит из вышеприведенных доказательств и обстоятельств дела, согласно которым, Тремзин А.А. ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут управляя универсальным мобильным средством на базе одноосного шасси - мотоблоком марки «Унга» в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.36,37) и двигаясь по асфальтной автодороге в сторону ..., являясь участником дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.29 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения лицом, участвующим в процессе дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения».

По ходу движения Тремзин А.А. был заподозрен в совершении вышеуказанного административного правонарушения старшим УУП Потерпевший №1, и с целью пресечения противоправных действий Тремзина А.А. и осуществления администра-тивного разбирательства, остановлен на обочине автодороги на участке местности, имеющем географические координаты: долгота - №, широта - №, расположенном на окраине ....

Далее, Тремзин А.А. там же, тогда же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, выражая недовольство законным действиям по проведению административного разбирательства по факту совершения им административного правонарушения, выраженного в управлении им мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, старшего УУП Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике № отДД.ММ.ГГ, действовавшего в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации №699 от 21.12.2016и должностной инструкцией старшего УУП, утвержденной ДД.ММ.ГГ начальником МО МВД РФ «Комсомольский», находящегося на обслуживаемой территории Яльчикского района Чувашской Республики, и осуществлявшего функции представителя власти по охране общественного порядка на территории Яльчикского района Чувашской Республики, по предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и с цельювоспрепятствования исполнению служебных обязанностей Потерпевший №1, применяя в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес один сильный удар ногой в область левого плеча, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 нравственные страдания, физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого плеча, оценивающееся как не причинившее вреда здоровью.

Тем самым, причинная связь применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что Тремзин А.А. с прямым умыслом совершил применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и вина Тремзина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, доказана.

При этом оценивая действия потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что потерпевший, как сотрудник полиции, не выходил за пределы служебных полномочий.

Таким образом, судом установлено, что Тремзин А.А. применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, достоверно знал, что последний является сотрудником полиции - представителем власти.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Тремзина А.А. по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Тремзин А.А. обратился в суд с заявлением об освобождении его на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение государственного обвинителя, считающего не подлежащим удовлетворению заявление подсудимого Тремзина А.А. об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, потерпевшего, мнение защитника подсудимого, поддержавших заявление, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном законом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Разрешая данное заявление подсудимого, суд исходит из того, что по делам данной категории, направленных против порядка управления, имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

Тем самым суд считает, что при таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия совершены непосредственно против него и его прав. В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанные преступления расположены в соответствующих главах УК Российской Федерации, относящихся к преступлениям против порядка управления, отсутствие ущерба у потерпевшего не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лиц, его совершивших, не может быть прекращено на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления подсудимого Тремзина А.А. от ДД.ММ.ГГ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень вины подсудимым мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести оконченное и умышленное по форме вины.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации судом признается в отношении подсудимого Тремзина А.А.: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1), что нашло свое подтверждение выданного потерпевшим Потерпевший №1 распиской от ДД.ММ.ГГ о получении от Тремзина А.А. денежных средств в размере 25000 рублей (т.1 л.д.148); наличие двоих малолетних детей у виновного Тремзина А.А. (п.«г» ч.1), что подтверждается справкой о составе семьи и свидетельствами о рождении детей (т.1 л.д.87,91,92); признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного лица по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, положительную характеристику по месту жительства (ч.2).

Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.6.3 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение Тремзиным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым в отношении Тремзина А.А. в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГ установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.36).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тремзина А.А. во время и после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей 15 ч.6, 64 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тремзиным А.А. преступления, данные о его личности, ранее не судимого, на учете по месту рождения и жительства у врача психиатра-наркологав БУ «Яльчикская ЦРБ» Минздрава Чувашии и у врача психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоят (т.1 л.д.89,90), тем самым сомнений во вменяемости подсудимого, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Тремзин А.А. жалоб на состо-яние своего здоровья не предъявляет, наличие хронических заболеваний отрицает.

Подсудимый Тремзин А.А. характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.86,89),официально не трудоустроен, проживает по месту регистрации со своей семьей. Занимается ведением личного подсобного хозяйства, активно участвует в жизни сельского поселения, является добровольным пожарным дружинникоми со стороны жителей деревни и родственников жалоб и заявлений не поступало.

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения (со слов подсудимого его ежемесячный доход составляет 15000-20000 рублей) и его семьи, наличия несовершеннолетних иждивенцев, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств характеризующих личность, вину признает и раскаивается в содеянном, причиненный им преступлением потерпевшему имущественный ущерб возмещен, наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, путем назначения Тремзину А.А. наказания в виде штрафа.

В силу положений ч.3 ст.46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости,является соразмерным содеянному и данный вид наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Тремзина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Тремзина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: бейсболку черного цвета; брюки темно – синего цвета; куртку темно-синено цвета, принадлежащие потерпевшему по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10-дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья                                                                                                    А.А. Викторов