Решение по делу № 2а-4017/2019 от 30.05.2019

Дело №2а-4017/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении административного искового заявления без рассмотрения)

17 июля 2019 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкала Шуаев Д.А., при секретаре судебного заседания Метревели Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даитбегова Хайбулы Магомедмирзаевича к Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «УЖКХ города Махачкалы» о признании незаконным бездействие Администрации города Махачкалы, МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» по осуществлению дорожной деятельности в отношении территории отмеченной как «Автобусная остановка» промежуточная наименование: МАДК, место нахождение: «ул.Гайдара Гаджиева, д.24 Р» г.Махачкала и обязании устранить выявленные нарушения, а именно на территории отмеченной как «Автобусная остановка» промежуточная наименование: МАДК, место нахождение: «ул.Гайдара Гаджиева, д.24 Р» г.Махачкала путем приведения территории в соответствие с действующим законодательством, а именно: «ОСТ 218.1.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования»,

УСТАНОВИЛ:

Даитбегов Х.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (пункт 5 часть 1).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении административному истцу необходимо указать содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.6 ст.125 КАС РФ).

Статья 126 КАС РФ обязывает административного истца приложить к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Административный истец Даитбегов Х.М. в административном исковом заявлении, требуя в порядке главы 21 КАС РФ обязать устранить выявленные нарушения, а именно на территории отмеченной как «Автобусная остановка» промежуточная наименование: МАДК, место нахождение: «ул.Гайдара Гаджиева, д.24 Р» г.Махачкала путем приведения территории в соответствие с действующим законодательством, а именно: «ОСТ 218.1.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования не поименовал административных ответчиков, которые по его мнению должны устранить допущенные по его мнению нарушения.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 г. N 18КГ17-102).

Более того, административный истец прикладывая к иску светокопию «фотография территории отмеченная как «Автобусная остановка» промежуточная наименование: МАДК, место нахождение: «ул.Гайдара Гаджиева, д.24 Р» г.Махачкала» не представил соответствующие доказательства с достоверностью подтверждающие факт того, что указанная фотография сделана именно по адресу: ул. Гайдара Гаджиева, д.24 Р г.Махачкала.

Судом первой инстанции определением суда от 03 июля 2019 года административному истцу предложено устранить вышеуказанные недостатки административного искового заявления к установленному судом сроку, то есть до 17 июля 2019 года.

Между тем, к установленному судом сроку нарушения административного искового заявления истцом не устранены, что свидетельствует о неисполнении определения суда от 03 июля 2019 года.

Положением пункта 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (подпункт 5).

Взаимосвязанные положения приведенных положений процессуального закона позволяют сделать вывод, что после принятия административного иска к производству суда, он подлежит оставлению без рассмотрения только на основании подпункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, установленном названным пунктом.

Принимая во внимание то, что судом административному истцу разъяснена необходимость устранения недостатков в оформлении административного иска, соответствующие указания суда не исполнены, суд полагает возможным оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Даитбегова Хайбулы Магомедмирзаевича к Администрации МО «город Махачкала» и МКУ «УЖКХ города Махачкалы» о признании незаконным бездействие Администрации города Махачкалы, МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» по осуществлению дорожной деятельности в отношении территории отмеченной как «Автобусная остановка» промежуточная наименование: МАДК, место нахождение: «ул.Гайдара Гаджиева, д.24 Р» г.Махачкала и обязании устранить выявленные нарушения, а именно на территории отмеченной как «Автобусная остановка» промежуточная наименование: МАДК, место нахождение: «ул.Гайдара Гаджиева, д.24 Р» г.Махачкала путем приведения территории в соответствие с действующим законодательством, а именно: «ОСТ 218.1.002-2003 Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу части 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток.

Судья Шуаев Д.А.