Решение по делу № 2-814/2020 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 г. в г. Кургане гражданское дело № 45RS0026-01-2019-010405-88 по исковому заявлению Мутик Нины Петровны к Мутик Илье Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

с участием: истца Мутик Н.П., представителя ответчика - по доверенности Литвинова А.К.,

установил:

Мутик Н.П. обратилась в суд с иском к Мутик И.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, в обоснование которых указывала, что она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ее сын Мутик И.А. Истец указывала, что ответчик членом ее семьи не является, поскольку они совместно не проживают, материальной и моральной поддержки он ей не оказывал и не оказывает, был вселен ею в квартиру, однако ее сохранность не обеспечивал, расходы по содержанию жилого помещения не нес. Она одна несет все расходы на содержание жилого помещения. Никаких соглашений о порядке использования указанной квартирой между ними не заключалось. Истец указывала, что регистрация ответчика препятствует ей в реализации ее прав как собственника квартиры.

Просила суд признать Мутик И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2019 г. исковые требования Мутик Н.П. были удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2019 г. по заявлению ответчика заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 24 октября 2019 г. отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец Мутик Н.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Мутик И.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мутик И.А. по доверенности Литвинов А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы. Однако, он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца – своей матери. По соглашению сторон он проживал в данной квартире без истца, производил частично оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. До настоящего времени он поддерживает с матерью отношения, общается с ней по телефону. Ссылался, что иного жилья у ответчика нет.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необходимого ограничения конституционных прав граждан.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец Мутик Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела судом по информации МКУ г. Кургана «Жилищная политика» от 30 августа 2019 г., Отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Курганской области от 18 сентября 2019 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с 10 сентября 2012 г. состоит ответчик Мутик И.А. – сын истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец указывал, что Мутик И.А. членом её семьи не является, вместе они не проживали и не проживают, совместное хозяйство они не ведут, расходы на оплату жилого помещения он не несет. Она намерена продать данную квартиру, в связи с чем регистрация ответчика препятствует ей в реализации права собственника на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения являются: отнесение его к определенной категории лиц и его совместное проживание с собственником или вселение его собственником в качестве члена своей семьи. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника… Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом следует иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела свидетельствуют, что Мутик И.А. отбывает наказание в <адрес> <адрес>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ее взаимоотношения с ответчиком Мутик И.А. носят семейный характер, в настоящее время они регулярно общаются по телефону, возникающие между ними конфликты носят бытовой, краткосрочный характер. Истец указала, что, вселила ответчика в квартиру потому, что он является ее сыном, она не намеревалась с ним совместно проживать.

Из представленных в материалы дела копий квитанций следует, что ответчиком в период с января по октябрь 2018 г., с мая по декабрь 2019 г. ежемесячно производилась оплата коммунальных платежей.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что иного жилья в собственности у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен и проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения – сына истца, до настоящего времени семейные отношения между сторонами не прекращены, они продолжают общение. Отсутствие доказательств проявления заботы, неоказание материальной помощи со стороны ответчика по отношению к матери в данном случае не свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами, поскольку ответчик находится в местах лишения свободы, в связи с чем лишен реальной возможности выполнять имущественные и не имущественные обязанности по отношению к матери. Непроживание истца и ответчика совместно в одном жилом помещении также не свидетельствует о прекращении семейных отношений, поскольку данное обстоятельство не являлось условием вселения ответчика в квартиру.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате квартиры опровергаются представленными ответчиком в материалы дела квитанциями.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе не может служить основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данное обстоятельство несет иные правовые последствия. При наличии оснований истец не лишена возможности обратиться за защитой своих прав и требовать с ответчика взыскания понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг, которыми пользовался ответчик.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца и признания ответчика Мутик И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением по заявленным истцом доводам суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мутик Нины Петровны к Мутик Илье Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением № по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2020 г.