Решение по делу № 2-313/2016 ~ М-256/2016 от 09.02.2016

, Дело № 2-313/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                     «25» февраля 2016 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дереляк М. А., Дереляк Е. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось в Иловлинский районный суд <адрес> с иском к Дереляк М.А. и Дереляк Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № MSX№ от 30.07.2013 года в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Дереляк М.А. заключили кредитный договор № MSX№, по которому банк предоставил заемщику кредит, перечислив на текущий кредитный счёт заёмщика <данные изъяты>, под 22 22,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №DP01 с Дереляк Е.В.

Сумма кредита подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> Заёмщик воспользовался денежными средствами по кредиту.

В настоящее время Дереляк М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, где:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- неустойка за просрочку погашения основного долга -<данные изъяты>,

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>,

- задолженность по просроченной сумме основного долга - <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчиков в равных долях понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дереляк М.А. и Дереляк Е.В., извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между истцом и ответчиками возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дереляк М.А. был заключён кредитный договор № MSX№, по которому заёмщику Дереляк М.А. предоставлен кредит «Партнер» в сумме <данные изъяты> сроком с 30.07.2013г. по 29.08.2016г. включительно, под 22,0% годовых (л.д. 16-21).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов заёмщиком производится в виде равных платежей не позднее 27 числа каждого календарного месяца за период, считая с 28 числа предыдущего месяца по 27 число текущего календарного месяца.

Размер ежемесячного платежа, на дату подписания настоящего договора, составляет <данные изъяты> (п.2.6. договора).

Кредит в размере <данные изъяты> был перечислен на текущий кредитный счёт заёмщика № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11-15).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объёме.

В обеспечение заёмщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и Дереляк Е.В. 30.07.2013г. заключён договор поручительства №DP01 (л.д.27-31).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства ответчик Дереляк Е.В. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком Дереляк М.А. всех обязательств по договору о предоставлении кредита в Р. рублях. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств полностью, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (п.1.2. договора поручительства)

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора о предоставлении кредита в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, убытки, причинённые кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.3. договора поручительства).

Пункт 1.3. договора поручительства, устанавливающий солидарную ответственность, соответствует требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами по договору возникли обязательства о солидарной ответственности должников.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 6.2. договора о предоставлении кредита № предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, взыскав задолженность по договору в сумме, образовавшейся по состоянию на дату расторжения в полном объёме, в случае нарушения заёмщиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или начисленным процентам (полностью или частично), а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1.2. договора поручительства следует, что в случае, если заёмщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, в том числе, при неисполнении заёмщиком обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства заёмщика по кредитному договору в полном объёме,

По условиям кредитного договора (п.1.4.), за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере 22,0 % годовых.

В случае несвоевременного погашения кредита, заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременного погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки (п.5.1. договора о предоставлении кредита). Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по кредиту (части кредита) включительно.

Пунктом 5.2. договора о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла предписаний закона, существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны невозможность достижения цели договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении договора № MSX№ с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 37, 38-39, 40-41, 42-43)

Вместе с тем, ответчиками требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено, предложение расторгнуть кредитный договор оставлено без ответа.

Из выписок по счету, расчёта задолженности, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, а именно, в установленный графиком срок заёмщик не уплатил очередную часть кредита, проценты за пользование кредитом в связи с чем, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита суд считает законным (л.д. 9, 10-15).

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по счету и расчётом задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, где:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- неустойка за просрочку погашения основного долга -<данные изъяты>,

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>,

- задолженность по просроченной сумме основного долга - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору № MSX№ о предоставлении кредита в Р. рублях, ответчиками суду не представлено.

Во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Новое наименование банка - АО «Альфа-Банк» (л.д. 45-56).

С учётом установленных обстоятельств суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту основанными на законе.

Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8) солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дереляк М. А. и Дереляк Е. В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Дереляк М. А. и Дереляк Е. В. солидарно в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору № MSX№ о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, где:

- неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>,

- неустойка за просрочку погашения основного долга - <данные изъяты>,

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом -<данные изъяты>,

- задолженность по просроченной сумме основного долга - <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.Н. Коваленко