Решение по делу № 33-13922/2019 от 19.04.2019

Судья Красильников Т.С.      дело № 33-13922/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Смышляевой О.В.,

судей                                    Колесник Н.А., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре                                   Виноградове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 04.03.2019 года, которым истцам возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> обратились в суд с иском к ПАО «Авиакомпания UTAir» о взыскании ущерба, причиненного авиапроисшествием.

Определением судьи от 01.03.2019г. исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью Истринскому городскому суду Московской области.

Не согласившись с постановленным определением, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, в частной жалобе просят определение отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ заявители в заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Основания для отмены решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

    Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия, а поскольку местонахождением ответчика является г. Ханты-Мансийск, то истцам следует обратиться в соответствующий районный суд Ханты-Мансийска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с рассматриваемым иском в порядке Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а требования истцов были обусловлены нарушением ответчиком договора воздушной перевозки пассажиров, в связи с чем, подсудность спора в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ была определена истцами по месту своего жительства, которое относится к юрисдикции Истринского городского суда Московской области.

Возвращая истцам исковое заявление, суд первой инстанции не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 22 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

              Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года отменить.

    Исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи