Решение по делу № 2-700/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-700/2016            

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года        п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Котовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО>1 в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему <ФИО>2 и потерпевшему <ФИО>3 страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-приора регистрационный знак № под управлением ответчика и еще трех транспортных средств, в том числе ВАЗ г.н № и Рено Логан г.н№

ДТП произошло по вине <ФИО>1 в результате нарушения им Правил дорожного движения, а именно п. 2.7 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при использовании ТС Лада-приора регистрационный знак № была застраховано в компании истца ( договор №).

Истцом было выплачено потерпевшему собственнику ТС ВАЗ г.н № в размере 5858,65 рублей и потерпевшему собственнику Рено Логан г.н. № в размере 120000 рублей, всего 125858,65 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лица не имело право управлять ТС, при использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не было вписано в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ПАЛ «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» по всем его обязательствам в отношении его кредитором и должников. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с <ФИО>1 сумму ущерба в размере 125858,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3717,17 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ( ФКУ ОИК-1) УФСИН России по <адрес>. По месту содержания <ФИО>1 в его адрес было направлены копии искового заявления со всеми приложенными документами, копия материала проверки по факту ДТП, извещение о времени и месте слушания дела, определение Куединского районного суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права, а также предмет и бремя доказывания, также разъяснено право осуществлять свои права через представителя в случае невозможности лично принять участие в судебном заседании, давать пояснения в письменном виде, представлять доказательства и возражать относительно заявленных требований. Данное извещение и с разъяснением прав получено ответчиком <ФИО>1 своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка. Ходатайств от <ФИО>1., в том числе о допуске к участию в деле его представителя, не поступало, в своих письменных объяснениях ответчик с иском не согласен, не считает себя виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает, что в полис ОСАГО он был вписан, что представленный в материалы дела полис ОСАГО фальсифицирован истцом. Выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство ответчика <ФИО>1 о его личном участии в судебном заседании и этапировании с места отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел( по котороым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами) и не возлагает на суд обязанности обеспечить явку осужденного в судебное заседание, так же как и ведение судебного заседания посредством конференцсвязи с осужденным.. Рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчика <ФИО>1, отбывающего наказание в местах лишения свободы не влечет для него нарушение процессуальных прав, поскольку лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию без личного участия в судебном заседании иными, предусмотренными законом способами, а именно путем допуска к участию в деле представителя, предоставления письменных возражений на доводы противоположной стороны.

Дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут на 44 км. западный обход <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-Приора регистрационный знак № под управлением ответчика <ФИО>1, который совершил наезд на 3 стоящих транспортных средства, в том числе ВАЗ г.н № и Рено Логан г.н. №

ДТП произошло по вине <ФИО>1 в результате наезда им на автомашине ЛАДА приора регистрационный знак № на стоящее транспортное средство ВАЗ г.н № и РЕНО Логан г.н. №, который ударил стоящий автомобиль АУДИ 7 госномер № том числе, что подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, имеющимися в материале по факту вышеуказанного ДТП КУСП 28241 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 9 сентября 2014 года, которым установлена вина в указанном ДТП со стороны водителя <ФИО>1

В результате дорожно-транспортного происшествия всем транспортным средствам были причинены значительные механические повреждения, что не оспаривается сторонами.

Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля лада -приора госномер № была застрахована в ОАО «Росгосстрах».

В материалах дела представлена копия страхового полиса ОСАГО серии №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Страхователем и собственником является <ФИО>4, в качестве лиц допущенных к управлению указан только сам <ФИО>4. Ответчик <ФИО>1 в качестве лица, допущенного к управлению не указан.

Ответчик в своих возражениях указывает на подложность данного документа, ссылается на то, что он был вписан в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению ТС, в связи с чем ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля <ФИО>5, а также страхового агента, который оформлял полис ОСАГО.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании показал, что его сын <ФИО>1 в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности приобрел транспортное средство лада-приора госномер №, был ли он списан в полис ОСАГО ему не известно, где находится полис ОСАГО - экземпляр собственника, он не знает, полис не видел. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ года сын допустил наезд на три автомашины, со слов супруги сына он знает, что виновником является сын.

Ходатайство о допросе в качестве свидетеля страхового агента, заключавшего договор ОСАГО оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено сведений о страховом агенте, его данные и место жительства.

Каких-либо доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о подложности полиса ОСАГО ответчик <ФИО>1 суду не представил.

Оснований не доверять представленной истцом копии полиса ОСАГО у суда не имеется.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» признав данный случай страховым по договору ОСАГО произвела выплату <ФИО>6 - в размере 5858,65 рублей ( акт о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ) и <ФИО>3 в размере 120000 рублей ( акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было вписано в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Оценив представленные истцом доказательства, относящиеся к размеру причиненного ущерба, отсутствие доказательств причинения иного размера ущерба, то суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с <ФИО>1 денежные средства в сумме125858,65 рублей, а также 3717,17 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:       О.В. Ермакова