Решение по делу № 12-51/2020 от 17.12.2019

УИД 22RS0015-01-2019-006497-69

Дело № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 07 мая 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу Усманских Т.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. НОМЕР от 06 декабря 2019 года о привлечении Усманских Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН НОМЕР от 06.12.2019 года – Усманских Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Усманских Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство ею приобретено после совершения указанного правонарушения.

В судебном заседании Усманских Т.В. на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №257) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2019 года в 11:13:12 (по московскому времени) 15:13:12 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» №1701183 (свидетельство о поверке №18/П-1065-18, действительно до 30.07.2020 года) зафиксировано движение автомобиля марки «МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Усманских Т.В. , которая, как полагает вынесшее оспариваемое постановление должностное лицо, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 стать 1.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной суду учетной карточки транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР следует, что собственником (владельцем) транспортного средства на дату совершения административного правонарушения (29.11.2019 года) является ФИО4

В своей жалобе Усманских Т.В. указывает, что не совершала административное правонарушение, поскольку транспортное средство «МАН TGS 19.400 4Х2 BLS-WW Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак НОМЕР, ей принадлежит с 03.12.2019. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства НОМЕР где собственником Усманских Т.В. является с 03.12.2019 на основании документа о праве на наследство. Прежним собственником являлся ФИО4

Кроме этого, согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком НОМЕР на момент фиксации проезда 29.11.2019 года 11:13:12 (по московскому времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский трак», в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или сторонне бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карты отсутствовала. С 16.12.2019 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за Усманских Т.В. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР, т.е. после факта фиксации проезда.

Судья считает, что данные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого (по состоянию на момент рассмотрения жалобы) является Усманских Т.В. , находилось в собственности (владении) иного лица, в связи с чем отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5 (пункт 2 части 1), 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Усманских Т.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. НОМЕР от 06 декабря 2019 года о привлечении Усманских Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья                                     Е.Н. Барышников