Решение по делу № 12-28/2020 от 27.02.2020

                                                                                                                                  № 12-28/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    17 марта 2020 года                                                          <адрес>

              Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.,

    при секретаре Сидоровой А.А.,

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Войновой О.С.,

             рассмотрев жалобу Войновой О. С.ёновны на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> Войнова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Войнова О.С. подала в Дальнегорский районный суд жалобу, в которой указала, что участия в суде <дата> она не принимала, поскольку её не вызывали и повестку она не получала. Судебных писем с <дата> по <дата> не было. Считает, что неизвестная структура под видом ГИБДД «Дальнегорский» не обладает полномочиями назначать административное наказание. Данные структуры уволены Путиным до 2012 года. На территории <адрес> действует незаконное формирование, называемое ГАИ, под видом межмуниципального отдела МО МВД РФ. Полагает, что инспектор Бурлак И.А. действовал как частное лицо; судьей Ерновской Н.В. не определен статус и полномочия лица, заявившего о совершении «правонарушения»; в основу постановления суда был положен ничтожный документ в виде постановления от <дата>; постановление не содержит ее подписи, что свидетельствует об отсутствии правонарушения; отсутствует протокол о правонарушении, который должен был быть составлен на месте события и подписывается при обязательном участии защитника обвиняемого в правонарушении; Закон об ОСАГО отсутствует; истек срок привлечения её к административной ответственности, поскольку <дата> было составлено постановление неизвестной структурой, <дата> оно было опротестовано, а на составление протокола она была приглашена <дата>, т.е. по истечении 3 месяцев; судебное решение вынесено по истечении 5 месяцев со дня административного «правонарушения». Считает, что, согласно п.1.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

    В судебном заседании Войнова О.С. дополнительно пояснила обстоятельства, в том числе изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от <дата>. Указала на то, что протокол о привлечении лица к административной ответственности от <дата> не составлялся, данный протокол ей не вручался. Постановление от <дата> ею было опротестовано вышестоящему лицу, результат рассмотрения ей не известен. С момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, в связи с чем истек срок давности привлечения к административной ответственности. На день рассмотрения жалобы государственного органа - ГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» - не существует, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности ненадлежащим должностным лицом.

    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Дальнегорский» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

    Изучив материалы дела, заслушав Войнову О.С., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенному инспектором ОВДПС МО МВД «Дальнегорский» Бурлак И.А., Войнова О.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 3, 5).

Указанное постановление было направлено в адрес Войновой О.С. и получено Войновой О.С. <дата>, что подтверждается сопроводительной от <дата>, списком почтовых отправлений № от <дата> и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Документального подтверждения того, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> было обжаловано Войновой О.С. вышестоящему должностному лицу либо в районный суд и отменено, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> вступило в законную силу <дата>, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до <дата>.

В связи с тем что штраф оплачен не был, постановление по делу об административном правонарушении от <дата> было направлено в УФССП для принудительного взыскания - <дата>.

<дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вопреки доводам Войновой О.С., суд при рассмотрении вопроса о законности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может давать оценку вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>.

    Как следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 45 минут было установлено, что Войнова О.С. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 800 рублей по постановлению № от <дата>.

    Учитывая тот факт, что административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, уплачен своевременно не был, в отношении Войновой О.С. был составлен протокол <адрес>5 по делу об административном правонарушении от <дата>.

    Нарушений по процедуре составления протокола от <дата> судом не выявлено. Войнова О.С. уведомлялась о составлении в отношении неё протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается уведомлением о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности от <дата>, списком почтовых отправлений, кроме того в судебном заседании Войнова О.С. пояснила, что получила данное уведомление в ноябре 2019 года.

    Срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не истёк, поскольку срок для добровольной уплаты штрафа по постановлению от <дата> составлял 60 дней, то есть до <дата>.

    Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Полномочия инспектора ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский», составившего протокол об административном правонарушении от <дата>, сомнений у суда не вызывают.

    Факт отсутствия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, о чем говорится в жалобе Войновой О.С., поскольку Войнова О.С. уведомлялась о дате, времени и месте составления протокола, её неявка в указанное время в государственный орган является волеизъявлением лица и в соответствии с КоАП РФ не препятствует составлению протокола об административном правонарушении.

    Так, фактические обстоятельства совершения Войновой О.С. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>35 от <дата>; уведомлением о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности от <дата>; постановлением № от <дата>; сопроводительной о направлении постановления от <дата>; протоколом <адрес>74; списком почтовых отправлений; уведомлением о составлении административного протокола от <дата>.

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Войновой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

    В материалах дела содержится почтовый конверт, направленный мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска в адрес Войновой О.С., со штампом на конверте, свидетельствующим, что почтой России конверт получен <дата> и возвращен в адрес суда <дата>, в связи с истечением срока хранения. Конверт направлялся по адресу проживания Войновой О.С., и тот факт, что Войнова О.С. не явилась за получением корреспонденции, не свидетельствует о её ненадлежащем уведомлении, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие Войновой О.С.

Тот факт, что в постановлении судьи в описательно-мотивировочной части указано, что не оплачен административный штраф в размере 800 рублей по постановлению от <дата> вместо <дата>, не влияет на законность принятого решения, поскольку усматривается явная опечатка, которая не меняет сущности вынесенного постановления. Так, мировым судьей было исследовано именно постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Войнова О.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, и именно данный штраф не был уплачен в установленный законом срок.

    Оснований к отмене обжалуемого постановления по иным доводам, изложенным в жалобе, а также Войновой О.С. в судебном заседании, не усматривается, поскольку они относятся к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Войновой О.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, однако судом рассматривается вопрос о привлечении Войновой О.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание Войновой О.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Войновой О.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> о привлечении Войновой О. С.ёновны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Войновой О. С.ёновны - без удовлетворения.

    Настоящее решение судьи районного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                                         Т.В. Рябец