Решение по делу № 2-448/2019 от 13.12.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Смирнове С.В., с участием истца Чепуриной В.А., представителя истца Звонова А.В., ответчика Чепурина С.С., представителя ответчика адвоката Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепуриной Виктории Алексеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена) г.р., к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, разделе жилого помещения в натуре,

по встречному иску Чепурина Сергея Сергеевича к Чепуриной Виктории Алексеевне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, уменьшении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чепурина В.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена) г.р., обратилась в суд с иском к Чепурину С.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, разделе жилого помещения в натуре, по следующим основаниям.

(дата обезличена) Чепурина В.А. заключила брак с Чепуриным С.С. (дата обезличена) в браке у них родился сын ФИО3

(дата обезличена) истец с ответчиком по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому квартиру, находящуюся по адресу: (адрес обезличен).

Указанная квартира расположена на 1-ом этаже 5/1 этажного панельного дома, состоит из 3 комнат, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м.

Стороны купили указанную квартиру за 1 650 000 руб., за счет собственных и кредитных средств в размере 500 000 руб., предоставленных ОАО "НБД-Банк" (кредитор), согласно Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между Чепуриным С.С., Чепуриной В.А. и кредитором.

(дата обезличена) стороны расторгли брак.

Угроза нарушения прав истца ответчиком состоит в том, что Чепурин С.С. после расторжения брака сказал, чтобы до конца 2018 года истец освободила квартиру, т.к. он собирается въехать в неё со своей новой семьёй, а в случае, если истец не выполнит его требования, он будет принимать меры.

Ответчик полностью игнорирует право собственности истца на 1/2 долю в спорной квартире.

Учитывая положения ст. 155, 156, 158 ЖК РФ, а также, что истец с ответчиком не ведут общее хозяйство, между сторонами не достигнуто какого-либо соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, право пользования квартирой является равным, то доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должны распределяться между нанимателями жилого помещения в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Истец вынуждена просить суд определить порядок пользования жилыми помещениями в спорной квартире, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

Поскольку истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, ответчик Чепурин С.С. не вправе чинить ей препятствия во владении и пользовании общим имуществом.

Также, учитывая, что совместная жизнь в квартире с ответчиком разными семьями будет невозможна, истец вынуждена ходатайствовать о назначении экспертизы с целью реального раздела спорного жилого помещения, для обустройства двух отдельных входов и проживания отдельно от ответчика.

В своем исковом заявлении Чепурина В.А. просила суд:

1. Обязать Чепурина С.С. не чинить Чепуриной В.А. препятствий во владении и пользовании квартирой, по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

2. Определить порядок пользования жилыми помещениями в указанной квартире, закрепив за Чепуриной В.А., действующей в интересах малолетнего сына ФИО3, (дата обезличена) г.р., и выделив соответственно им с ребёнком в пользование комнаты площадью 7,5 кв.м. и 9,0 кв.м., закрепив за ответчиком Чепуриным С.С. и выделив ему в пользование комнату площадью 17,0 кв.м., а остальные комнаты оставить в общем пользовании площадью: кухню 5,4 кв.м., ванную 2,2 кв.м., туалет 1,0 кв.м., прихожую 6,3 кв.м., кладовку, 0,2 кв.м., с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.

3. Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес обезличен): Чепуриной В.А. пропорционально размеру 1/2 доли и Чепурину С.С. пропорционально размеру его 1/2 доли.

4. Поскольку совместная жизнь в квартире с ответчиком разными семьями будет невозможна, ходатайствует о назначении экспертизы с целью реального раздела спорного жилого помещения, для обустройства двух отдельных входов и проживания отдельно от ответчика и после определения экспертом возможных вариантом раздела, а также просит осуществить такой раздел судом согласно заключению экспертизы, выделив в натуре ее долю из общего имущества.

5. Указать, что решение будет являться основанием для раздельного начисления платы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги.

6. Взыскать с ответчика в свою пользу суммы госпошлины в размере 1500 руб., оплаченной при подаче иска, и за юридические услуги в общем размере 12 000 руб.

В последнем судебном заседании Чепурина В.А. представила уточненное исковое заявление, в котором уменьшила свои исковые требования, просит удовлетворить ранее заявленные требования под п.1,2,3 первоначального иска и взыскать судебные расходы (п.6). Остальные требования (п.4), в части раздела жилого помещения в натуре, не поддерживает, однако в установленном порядке от других ранее заявленных исковых требований не отказалась.

Чепурин С.С. обратился со встречным иском к Чепуриной В.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, уменьшении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение. В ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил. В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства.

С исковыми требованиями Чепуриной В.А. не согласен в полном объеме.

Квартира по указанному адресу была приобретена по цене 1 650 000 руб. по договору купли-продажи (адрес обезличен) от (дата обезличена) и была оформлена в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, - Чепурину С.С. и Чепуриной В.А.

Согласно п.2.1 договора (номер обезличен) указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств в размере 500 000 рублей, предоставленных ОАО «НБД-Банк».

(дата обезличена) мать Чепурина С.С. сняла со своего расчетного счета в Сбербанке денежные средства в размере 308 000 рублей, которые подарила Чепурину С.С. на покупку квартиры в г.Кстово.

Чепуриным С.С. по договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена) по цене 1 450 000 рублей была продана квартира по адресу: (адрес обезличен). Данная квартира являлась его личной собственностью, поскольку принадлежала ему на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена).

Таким образом, на момент покупки квартиры в (адрес обезличен), у Чепурина С.С. были личные денежные средства в размере 1 758 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) от (дата обезличена) брак между Чепуриным С.С. и Чепуриной В.А. расторгнут. Фактические семейные отношения были прекращены с мая 2017 года.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен).12. от (дата обезличена) был расторгнут. С Чепурина С.С. и Чепуриной В.А. солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в общей сумме 487 578 руб. и обращено взыскание на принадлежащие на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Чепурину С.С. и Чепуриной В.А. квартиры по адресу: (адрес обезличен).

С целью погашения обязательств по расторгнутому кредитному договору (номер обезличен).12. от (дата обезличена) ФИО4 продал по цене 433 000 рублей (дата обезличена) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен), которые принадлежали Чепурину С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена).

(дата обезличена) Чепуриным С.С. было оплачено 466 389,44 руб. и (дата обезличена) оплачено 6 901,28 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)

(дата обезличена) оплачено 29 000 рублей за погашение кредита в АО «ДОМ.РФ», на общую сумму было оплачено 502 290,72 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника от (дата обезличена) снят арест с имущества - квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Управление Росреестра по Нижегородской области (дата обезличена) выдало уведомление о погашении ограничения (обременения) права на квартиру.

За период совместного проживания с Чепуриной В.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) сторонами было выплачено по кредитному договору (номер обезличен).12. от (дата обезличена) денежных средств в размере 329 320 руб.

Соответственно, доля участия Чепуриной В.А. в оплате квартиры составила всего 164 666 рублей (329 320, руб. : 2), которые Чепурин С.С. готов выплатить Чепуриной В.А. в случае перераспределения долей в общей долевой собственности на спорную квартиру и признании за Чепуриным С.С. права собственности.

Личных денежных средств Чепурина С.С. в оплату при покупке квартиры было вложено 1150 000 руб. + 502 290,72 руб. = 1 652,290 руб., а также в ремонт данного жилого помещения около 608 000 руб.

Доля Чепуриной В.А. подлежит уменьшению с 1/2 до 1/10, согласно следующего расчета:

1 650 000 руб. (стоимость квартиры при покупке) : 164 666 руб. (сумма вложенных Чепуриной В.А. денежных средств в оплату квартиры согласно квитанциям по оплате кредитных обязательств) - 10,020 = 1/10 доля.

Окончательно в своем встречном исковом заявлении Чепурин С.С. просит суд:

1. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен).

2. Уменьшить долю Чепуриной В.А. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 1/2 до 1/10 доли.

3. Взыскать с Чепурина С.С. в пользу Чепуриной В.А. денежную компенсацию в размере 164 666 рублей в счет понесенных ею расходов в приобретении спорного жилого помещения.

4. Признать за Чепуриным С.С. право собственности на указанную квартиру.

5. Прекратить в Управлении Росреестра по Нижегородской области, право общей долевой собственности по 1/2 доли за Чепуриным С.С. и Чепуриной В.А. на данную квартиру.

В судебном заседании Чепурина В.А. свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала, представила письменные возражения на встречное исковое заявление. Пояснила в т.ч., что проживает в спорной квартире с момента ее приобретения, фактически занимает комнату площадью 7,5 кв.м. В настоящее время ребенок по состоянию здоровья живет с бабушкой по другому адресу, зарегистрирован в спорной квартире, приезжает к ней на выходные. Ответчик в квартире фактически не проживает с августа 2017 года, проживает по другому адресу с новой семьей. У Чепуриной В.А. имеется 1/2 доля в праве собственности на другое жилое помещение. Платежи по ипотеке она лично не платила.

Представитель истца Звонов А.В. просил исковые требования Чепуриной В.А. по уточненному иску удовлетворить, во встречном иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, представленных письменных возражений.

Ответчик Чепурин С.С. исковые требования Чепуриной В.А. не признал, свои встречный иск поддержал, пояснил, что зарегистрирован он в квартире у своей матери, где проживает в настоящее время, другого жилья в собственности не имеет.

Представитель ответчика адвокат Карпова М.В. просила в иске Чепуриной В.А. отказать, встречный иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска, в т.ч. пояснила, что у Чепуриной В.А. есть в собственности другое жилое помещение, против установления порядка пользования спорным жилым помещением ответчик возражает

Представители третьих лиц – сектора опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района, ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Кстовская домоуправляющая компания» ранее поступил письменный отзыв на исковое заявление, от представителя сектора опеки и попечительства администрации Кстовского муниципального района ранее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245 Гражданского Кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",

36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что (дата обезличена) Чепурина В.А. и Чепурин С.С. вступили в брак с (л.д.15).

(дата обезличена) в браке у них родился сын, ФИО3 (л.д.17).

(дата обезличена) истец с ответчиком согласно договора (номер обезличен).12-1 купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен), приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому (л.д.19-22).

Указанная квартира расположена на 1-ом этаже 5/1 этажного панельного дома, состоит из 3 (трех) комнат, общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м. (л.д.23-25).

Стороны приобрели указанную квартиру за 1 650 000 руб., за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО "НБД-Банк", («КРЕДИТОР»), согласно Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному в г.Н.Новгород, между Чепуриным С.С, Чепуриной В.А. и кредитором.

Согласно п.2.1 договора (номер обезличен).12-1 купли-продажи квартиры указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств в размере 500 000 рублей, предоставленных ОАО «НБД-Банк».

Согласно п.2.2. вышеуказанного Договора, кредит, согласно Кредитному договору, предоставлен в размере 500 000 рублей для целей приобретения в общую долевую собственность вышеуказанной квартиры со сроком возврата Кредита 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В силу п.2.3. Договора, за пользование Кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,4% годовых.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «квартира» в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящейся в залоге у «кредитора» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности «покупателя» на квартиру.

При этом Чепурин С.С. и Чепурина В.А. стали солидарными залогодателями.

В силу п.2.5. договора купли-продажи стороны определили, что «квартира» с момента передачи её покупателю и до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

За Чепуриной В.А. и Чепуриным С.С. (дата обезличена) зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в 1/2 доле за каждым (л.д.62-67).

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора (номер обезличен).12 от (дата обезличена) заемщикам Чепурину С.С., Чепуриной В.А. ОАО «НБД-Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 500 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков Чепурина С.С., Чепуриной В.А., квартиры состоящей из 3-х комнат, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной на 1-ом этаже 5-ти этажного дома, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (л.д.156-174).

(дата обезличена) брак между сторонами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) (л.д.191).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску АО «ДОМ.РФ» к Чепурину Сергею Сергеевичу, Чепуриной Виктории Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Взыскать с Чепурина Сергея Сергеевича, Чепуриной Виктории Алексеевны солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору (номер обезличен).12 от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 473773 руб. 61 коп., в т.ч. остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 425 208 руб. 17 коп., начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – 22 962 руб. 73 коп., начисленные пени в размере 25 602 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 13804 руб. 74 коп., всего 487578 руб. 35 (коп.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве общей долевой собственности Чепурину Сергею Сергеевичу и Чепуриной Виктории Алексеевне в 1/2 доле каждому квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), запись о регистрации права собственности в ЕГРН (номер обезличен) от (дата обезличена), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1206 400 руб.

В остальной части исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Чепурину Сергею Сергеевичу, Чепуриной Виктории Алексеевне о взыскании процентов за пользование кредитом, отказать.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) (л.д.50-60).

Чепурин С.С. обращаясь со встречным иском ссылается, что (дата обезличена) мать Чепурина С.С. сняла со своего расчетного счета в Сбербанке денежные средства в размере 308 000 рублей, которые подарила Чепурину С.С. на покупку квартиры в (адрес обезличен).

Фактические семейные отношения между сторонами были прекращены с мая 2017 года.

С целью погашения обязательств по расторгнутому кредитному договору (номер обезличен).12. от (дата обезличена) Чепурин С.С. продал по цене 433 000 рублей (дата обезличена) земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) которые принадлежали Чепурину С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена).

В обоснование своих доводов ответчиком были представлены в материалы дела подтверждающие документы (л.д.175-206).

Чепурин С.С. ссылается, что за период совместного проживания с Чепуриной В.А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) сторонами было выплачено по кредитному договору (номер обезличен).12. от (дата обезличена) денежных средств в размере 329 320 руб. Полагает, что доля участия Чепуриной В.А. в оплате квартиры составила всего 164 666 рублей (329 320, руб. : 2), которые Чепурин С.С. готов выплатить Чепуриной В.А. в случае перераспределения долей в общей долевой собственности на спорную квартиру и признании за Чепуриным С.С. права собственности.

Ссылается, что личных денежных средств Чепурина С.С. в оплату при покупке квартиры было вложено 1150 000 руб. + 502 290,72 руб. = 1 652,290 руб., а также в ремонт данного жилого помещения около 608 000 руб.

Чепурина В.А. возражая против встречных требований Чепурина С.С., ссылается, что договор дарения денежных средств, а так же факт снятия денежных средств с расчетного счета третьего лица не являются доказательствами, которые позволяли бы увеличить долю Чепурина С.С. в спорной квартире, если суду не представлено доказательств того, что полученные в дар денежные средства были потрачены именно на приобретение спорного домовладения. Полагает, что тот факт, что Ответчик после расторжения брака самостоятельно погасил долг по кредитному договору, не является основанием для увеличения его доли в праве собственности на квартиру. Денежные средства, выплаченные супругами в период брака, считаются их совместной собственностью, а платежи по кредитному договору после расторжения брака являются долговыми обязательствами и не могут быть основанием для приращения доли Ответчика в общем имуществе.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Чепуриным С.С. требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и уменьшении доли Чепуриной В.А. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 1/2 доли до 1/10 доли.

Из материалов дела установлено, что приобретая спорную квартиру по договору купли-продажи с привлечением заемных средств, стороны по делу пришли к соглашению о приобретении квартиры в собственность истца и ответчика, определив размер долей в праве общей долевой собственности каждому по 1/2 доли.

В рассматриваемом споре не имеет правового значения, что оставшаяся часть денежных средств была оплачена за счет личных денег одного из супругов, поскольку размер долей при оформлении квартиры в собственность был определен сторонами добровольно по соглашению, предусмотренных законом оснований для его пересмотра после заключения договора в интересах одной из сторон не имеется. Данный договор купли-продажи квартиры не был оспорен и не признан недействительным.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении размера долей в спорной квартире между сторонами достигнуто не было.

При этом суд полагает, что в случае внесения истцом денежных средств в счет приобретенной квартиры в размере, превышающем стоимость его доли, он не лишен возможности выбрать иной способ защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.02.2008 № 242-О-О, Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Чепуриным С.С. требований к Чепуриной В.А. о возмещении денежной компенсации в размере 164666 руб., признании за Чепуриным С.С. права собственности на указанное жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности Чепуриной В.А. и Чепурина С.С. на указанное жилое помещение, поскольку Чепурина В.А. не согласна на выплату ей денежной компенсации и прекращении права собственности, а размер доли в праве общей долевой собственности – 1/2, нельзя признать незначительной.

Также суд принимает во внимание, что Чепурина В.А. зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении и суду не представлено доказательств, что она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Обращение Чепуриной В.А. с иском к Чепурину С.С. об определении порядка пользования спорным жилым помещением свидетельствует также об обратном.

Доводы Чепурина С.С. о наличии в собственности Чепуриной В.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение ((адрес обезличен) также не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлено, что Чепурина В.А. имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами Чепурину С.С. в удовлетворении исковых требований к Чепуриной В.А. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес обезличен), уменьшении доли Чепуриной В.А. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 1/2 доли до 1/10 доли, взыскании с Чепурина С.С. в пользу Чепуриной В.А. денежной компенсации в размере 164666 руб., признании за Чепуриным С.С. права собственности на указанное жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности Чепуриной В.А. и Чепурина С.С. на указанное жилое помещение, следует отказать полностью.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно технического паспорта помещения (л.д.70-74), указанная квартира общей площадью 48,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,5 кв.м., расположена на 1-ом этаже 5/1 этажного панельного дома, состоит из трех жилых комнат: (номер обезличен) площадью 9.0 кв.м., (номер обезличен) площадью 7,5 кв.м., которые являются изолированными, и смежной с ними жилой комнаты (номер обезличен) площадью 17,0 кв.м. Также имеются места общего пользования: кухня (номер обезличен), ванная (номер обезличен), туалет (номер обезличен), прихожая (номер обезличен), кладовка (номер обезличен), согласно инвентаризационного плана.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении с (дата обезличена) зарегистрированы по месту жительства Чепурина В.А. и Чепурин Н.С., (дата обезличена) г.р., что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что Чепурин С.С. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован по другому адресу, что подтверждается адресной справкой (л.д.41).

Как следует из пояснений самого Чепурина С.С. в спорном жилом помещении он не проживает с 2017 года.

Оценивая доводы сторон, учитывая фактические размеры площадей жилых комнат и других помещений, принимая во внимание размеры долей в праве общей долевой собственности сторон, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой:

- Чепуриной В.А. и Чепурину Н.С., (дата обезличена) г.р., предоставить в пользование жилую комнату (номер обезличен) площадью 9.0 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 7,5 кв.м., согласно инвентаризационного плана,

- Чепурину С.С. в пользование предоставить жилую комнату (номер обезличен) площадью 17,0 кв.м. согласно инвентаризационного плана,

- оставить в совместном пользовании сторон помещения общего пользования: кухню (номер обезличен), ванную (номер обезличен), туалет (номер обезличен), прихожую (номер обезличен), кладовку (номер обезличен) согласно инвентаризационного плана.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не предложено суду никакого варианта определения порядка пользования жилым помещением, в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, а истец зарегистрирован со своим несовершеннолетним ребенком в спорном жилом помещении и фактически проживает по указанному адресу.

При этом также следует обязать Чепурина С.С. не чинить препятствий Чепуриной В.А. и ФИО3, (дата обезличена) г.р., в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 "Жилищного кодекса РФ", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором…

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.25, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности",

25. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

27. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из искового заявления, истец намерен в дальнейшем оплачивать коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на спорную квартиру, согласно отдельно выставленному финансовому лицевому счету, разделенному с лицевым финансовом счетом ответчика.

Соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сособственниками (истцом и ответчиком) не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

Учитывая, что истец намерен самостоятельно осуществлять платежи, суд находит возможным определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, следующим образом:

- Чепуриной В.А. и ФИО3, (дата обезличена) г.р., пропорционально размеру 1/2 доли,

- Чепурину С.С. пропорционально размеру 1/2 доли,

- открыть отдельный финансовый лицевой счет на имя Чепуриной В.А. и ФИО3, (дата обезличена) г.р.

- открыть отдельный финансовый лицевой счет на имя Чепурина С.С.

Указанное решение является основанием для производства начисления платы за жилье и коммунальные услуги, в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен) по каждому финансовому лицевому счету отдельно и выдаче отдельных платежных документов.

При этом суд принимает во внимание, что согласно ст.61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), поэтому истец и ответчик обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка в равных долях.

В остальной части исковых требований Чепуриной В.А. к Чепурину С.С. о разделе жилого помещения в натуре, следует отказать, поскольку при уточнении своих исковых требований Чепурина В.А. требования в данной части не поддерживала, доказательств возможности раздела в натуре спорного жилого помещения суду не представила, ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддерживала. При этом судом удовлетворены требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, что исключает удовлетворение требований о разделе жилого помещения в натуре.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чепуриной В.А. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1500 руб. (л.д.2,3).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований неимущественного характера следует взыскать с Чепурина С.С. в пользу Чепуриной В.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Чепуриной В.А. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, квитанциями (л.д.33-36).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с Чепурина С.С. в пользу Чепуриной В.А. расходы на представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепуриной Виктории Алексеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (дата обезличена) г.р., к Чепурину Сергею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, разделе жилого помещения в натуре, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) а именно:

- Чепуриной Виктории Алексеевне и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, предоставить в пользование жилую комнату (номер обезличен) площадью 9.0 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 7,5 кв.м., согласно инвентаризационного плана,

- Чепурину Сергею Сергеевичу в пользование предоставить жилую комнату (номер обезличен) площадью 17,0 кв.м. согласно инвентаризационного плана,

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес обезличен), следующим образом:

- Чепуриной Виктории Алексеевне и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, пропорционально размеру 1/2 доли,

- Чепурину Сергею Сергеевичу пропорционально размеру 1/2 доли,

- открыть отдельный финансовый лицевой счет на имя Чепуриной Виктории Алексеевны и ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

- открыть отдельный финансовый лицевой счет на имя Чепурина Сергея Сергеевича.

Указанное решение является основанием для производства начисления платы за жилье и коммунальные услуги, в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), по каждому финансовому лицевому счету отдельно и выдаче отдельных платежных документов.

Обязать Чепурина Сергея Сергеевича не чинить препятствий Чепуриной Виктории Алексеевне и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)

В остальной части исковых требований Чепуриной Виктории Алексеевны к Чепурину Сергею Сергеевичу о разделе жилого помещения в натуре, отказать.

Чепурину Сергею Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Чепуриной Виктории Алексеевне о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес обезличен), уменьшении доли Чепуриной Виктории Алексеевны в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 1/2 доли до 1/10 доли, взыскании с Чепурина Сергея Сергеевича в пользу Чепуриной Виктории Алексеевны денежной компенсации в размере 164666 руб., признании за Чепуриным Сергеем Сергеевичем права собственности на указанное жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности Чепуриной Виктории Алексеевне и Чепурина Сергея Сергеевича на указанное жилое помещение, отказать.

Взыскать с Чепурина Сергея Сергеевича в пользу Чепуриной Виктории Алексеевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего 5900 (пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Решение по делу № 2-448/2019 от 13.12.2018

2-448/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица