Решение по делу № 33-820/2020 от 29.01.2020

УИД: 04RS0002-01-2019-001125-65

№ 9-64/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-820 поступило 29 января 2020 года

Судья Толстихина Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 10 февраля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Ефремовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя истца Ушакова В.И.

на определение Тарбагатайского районного суда РБ от 23 декабря 2019 года, которым в принятии искового заявления Свидзинского А.А. к Пескову И.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель истца Свидзинский А.А. просил признать договор купли-продажи автомобиля <...> от 28 августа 2013 года, заключенный между Семеновым А.В. и Песковым И.С., недействительным.

Суд обжалуемым определением отказал в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель истца Ушаков В.И. просит его отменить и направить дело для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Свидзинского А.А., суд первой инстанции исходил из того, что ранее вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда РБ от 19 июля 2016 года уже было отказано в удовлетворении исковых требований Свидзинского А.А., в т.ч., к Семенову А.В., Пескову И.С. о признании договора купли-продажи от 20 августа 2013 года недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что уже имеется решение суда между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям и отказал в принятии настоящего искового заявления.

Между тем, Верховный суд РБ соглашается с доводами частной жалобы о том, что в настоящем иске Свидзинский А.А. оспаривает договор по иному основанию, а именно в связи с тем, что Семенов А.В. его не подписывал.

При этом истец ссылается на Акт экспертного исследования <...> от 05 декабря 2016 года (на 23 листах), согласно которому подпись от имени Семенова А.В. в договоре купли-продажи автомобиля от 20 августа 2013 года исполнена не им, а другим лицом.

Тогда как из решения Мухоршибирского районного суда РБ от 19 июля 2016 года усматривается, что Свидзинский А.А. тогда в иске обосновывал недействительность договора его притворностью.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявленного иска (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Таким образом, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), потому подлежит отмене с направлением дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Тарбагатайского районного суда РБ от 23 декабря 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Свидзинского А.А. к Пескову И.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным отменить и возвратить дело в Тарбагатайский районный суд РБ для разрешения вопроса по существу.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия:     Б.С. Семенов