Решение по делу № 2-1115/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-1115/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Выльгорт 29 августа 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова В.А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Рогов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. В обоснование своих требований истец указал, что в 07.08.2000 он купил земельный участок у Попова В.И. за <данные изъяты>, оформив сделку рукописной распиской. Из документов на земельный участок была только членская книжка садовода, в которой председатель сдт «Виктория» сделал отметку о смене собственника. Попов В.И. при сделке утверждал, что участок ему выделили еще в 1990 году, когда он работал в «СПОГАТ», а из документов дали только членскую книжку садовода, других документов у него не было. С 07.08.2000 по настоящий момент истец владеет вышеуказанным участком, однако зарегистрировать право собственности на земельный участок не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.27.02.2017 Рогов В.А. обратился в администрацию МО MP «Сыктывдинский» с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в аренду на 49 лет, потому что другого выхода для регистрации права не видел, однако после этого участок выставили на торги и предложили поучаствовать в них, сделав предварительно межевание за свой счет. В списках администрации и председателя СНТ "Виктория" с 2000 года по настоящий момент участок № числился за Роговым В.А. В 2017 году истец обратился к новому председателю СНТ "Виктория", чтобы погасить задолженность по всем членским взносам, однако она пояснила, что бывший председатель уже принял от других людей какие-то взносы за участок в 2015 году, каким образом он это сделал, она не знает, поэтому порекомендовала обратиться в суд.

В судебное заседание истец Рогов В.А. и представитель третьего лиц СНТ «Виктория» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрация МО МР «Сыктывдинский» Шамрикова А.В. с исковыми требованиями не согласилась, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Третье лицо Попов В.И. исковые требования поддержал, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец дважды вызывался в судебное заседание 16.08.2017 и 29.08.2017, о чем последний надлежащим образом извещен.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, и, учитывая, что истец Рогов В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а так же то обстоятельство, что материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового Рогова В.А. без рассмотрения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рогова В.А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Т.И. Глобу