Решение по делу № 22К-1865/2019 от 03.12.2019

№

№ 22К -1865/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Александрова Б.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кугачевой О.В., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Кугачевой О.В. в интересах обвиняемого Александрова Б.Г. на постановление Петрозаводского городского суда от 21 ноября 2019 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Александрова Б.Г., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Александрова Б.Г. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кугачевой О.В., возражения прокурора Ульяновой Т.А.., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 18 ноября 2019 года, Александров Б.Г. 21 ноября 2019 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношении Александрова Б.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 18 января 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кугачева О.В. в интересах обвиняемого Александрова Б.Г. считает решение суда незаконным, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку оснований для избрания самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Полагает, что заключение под стражу избрано в нарушение требований ст.ст.108, 110, 99, 97 УПК РФ, ст.22 Конституции РФ, поскольку для его избрания не установлено исключительных обстоятельств, а также – свидетельствующих о невозможности применения более мягкой меры. Выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, суд не в полной мере учёл положительные сведения о личности обвиняемого, наличие у него постоянного места жительства, занятая обвиняемым позиция по способствованию расследованию, состояние здоровья обвиняемого, страдающего тяжёлыми заболеваниями, а также – влияние изоляции на условия жизни его семьи, нуждающейся в помощи обвиняемого.

В возражениях прокурор Равпук А.Ч. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Александрова Б.Г. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Александрова Б.Г. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Причастность Александрова Б.Г. к преступлению подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числе явкой с повинной Ф. (л.д.37-39), показаниями свидетелей В. (л.д. 58-63), М. (л.д.64-68), Е. (л.д.69-71), О. (л.д.72-75)

Александров Б.Г. обвиняется в покушении на мошенническое хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что Александров Б.Г. состоит в дружеских отношениях со свидетелями, под тяжестью обвинения он может воспрепятствовать производству по уголовному делу путём оказания на свидетелей противозаконного воздействия, скрыться либо совершить новое преступление, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Положительные сведения о личности обвиняемого, влияние заключения под стражу на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья обвиняемого не остались без внимания суда, однако суд принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов защитника.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 21 ноября 2019 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Александрова Б.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов