Решение по делу № 11-208/2020 от 15.04.2020

Дело № 11-208/20 20 апреля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОППРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Кияна Александра Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 175 от 08 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 175 от 08 октября 2019 года должнику Кияну А.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок в судебном приказе от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-228/2019-175.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок, суд первой инстанции указал на то, что при вынесении судебного приказа в части указания вида задолженности описок (опечаток) судом не допущено.

С данным определением не согласился должник Киян А.В., им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение от 08 октября 2019 года отменить.

В обосновании своей жалобы он указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку его доводам о наличии описках и арифметических ошибках в судебном приказе.

Кроме того, должник указывает на то, что взыскатель, просивший суд взыскать с него только оплату коммунальных услуг без оплаты жилого помещения ввел мировой суд в заблуждение относительно размера долга по коммунальным услугам. Согласно расчету, представленному взыскателем, задолженность по коммунальным услугам, составляет 20 602 руб.: 73 308 руб. (общий предполагаемы долг по ЖКУ) - 52 704 руб. (долг за жилое помещение - содержание и текущий ремонт), в связи, с чем суд вышел за пределы требований. Также Киян А.В. указывает на то, что в соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ от 14 ноября 2018 года, при вынесении судом судебного приказа с должника не взыскиваются расходы на госпошлину, оплаченные взыскателем.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Допущенные арифметические ошибки должны быть явными и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа, т.е. не могут быть заменены сам принцип расчета; ставки, применяемые при расчете задолженности; норма права, на основании которой производится расчет, и т.п.

Ни в тексте заявления об исправлении описок и арифметических ошибок, ни в тексте частной жалобы, Кияном А.В. не указано на явные арифметические ошибки, т.е. такие ошибки, которые были допущены при совершение арифметических действий.

Также отсутствуют указания на описки, которые были допущены в тексте судебного приказа.

Все доводы заявления об исправлении описок и арифметических ошибок, указанные Кияном А.В. в тексте заявления и частной жалобы, сводятся к несогласию с вынесенным судебным приказом по существу.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены определения от 08 октября 2019 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 175 от 08 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Кияна Александра Валентиновича об исправлении описок и арифметических ошибок в судебном приказе от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-228/2019/-175 оставить без изменения, а частную жалобу Кияна Александра Валентиновича без удовлетворения.

Судья: