Дело № 2-210/2020
76RS0014-01-2019-003550-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2020 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,
при секретаре Семеновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Орловой Марины Александровны к Разуванову Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
у с т а н о в и л:
Орлова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Разуванову А.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование иска указано, что Орлова М.А. является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>. Ответчик Разуванов А.И. является собственником квартиры № дома <адрес>, расположенной непосредственно над квартирой №, принадлежащей истцу. 28.05.2019 произошло затопление квартиры № холодной водой из квартиры №, ввиду чего истцу причинен ущерб. В этот же день комиссией ТСЖ «Ул. В.Терешковой, 21», в составе члена Правления ТСЖ «Ул.В.Терешковой, 21» Симоновой Т.В., слесаря-сантехника К., был составлен акт о затоплении квартиры №. В результате воздействия на потолок, стены квартиры № воды, поступающей из жилого помещения, принадлежащего ответчику, в акте о затоплении зафиксировано следующее:
- в кухне-гостиной комнате площадью 38,06 кв.м - провисание натяжного потолка от наличия в нем воды, течь воды по двум окрашенным стенам (подтеки, разводы),
- в коридоре площадью 19,24 кв.м - сильное провисание натяжного потолка от наличия в нем воды, течь воды по всем окрашенным стенам (подтеки, разводы),
- в ванной комнате площадью 7,02 кв.м - провисание натяжного потолка от наличия в нем воды, течь воды по всем стенам, выложенным плиткой.
В соответствии с отчетом ООО «Ярэксперт» величина рыночной стоимости реального ущерба, причиненного заливом помещений квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на 29.05.2019, определена в сумме 179 107 руб. В ноябре 2019 года произошло обвисание натяжного потолка в коридоре квартиры истца по причине разрушения и отслоения от намокания конструкции потолка (гипсокартона), находящегося под пленкой, от несущей конструкции, что также является последствием затопление квартиры. С целью обеспечения безопасности проживания в квартире, произведен демонтаж потолка, демонтаж намокшей штукатурки, чистка пленки, монтаж натяжного потолка без замены пленки. Расходы на данные мероприятия составили 10 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, с учетом заявления об уточнении исковых требований /л.д.96/, 189 107 руб., расходы по составлению отчета по оценке ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 782 руб.
В судебном заседании представитель истца Хохолькова Ж.В., действующая на основании доверенности /л.д. 52/, исковые требования в редакции на 13.01.2019 поддержала, дала пояснения согласно заявленному в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель Веретенникова Н.Г., действующая на основании доверенности /л.д.78/, факт залива и вину ответчика не оспаривала. Пояснила, что ответчик не согласен с заявленным размером ущерба, считает его завышенным. Указала, что ранее квартира истца неоднократно затапливалась, и поэтому ее доверитель сомневается, что заявленный в настоящем деле ущерб является последствием затопления именно 28.05.2019г. Кроме того, указала, что сомнения вызывает необходимость выполнения работ по снятию и оштукатуриванию всех стен помещения, при том, что часть их не пострадало от затопления. Ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительного размера ущерба.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей Ф., К., Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по <адрес>. /л.д. 72-73/.
Собственником квартиры № по <адрес>, является ответчик Разуванов А.И. /л.д.79-70/. Зарегистрированных лиц в квартире ответчика не значится /л.д.75 оборот/.
28.05.2019 произошло затопление квартиры № холодной водой из квартиры №, ввиду чего истцу причинен ущерб. В этот же день комиссией ТСЖ «Ул. В.Терешковой, 21», в составе члена Правления ТСЖ «Ул. В.Терешковой, 21» Симоновой Т.В., слесаря-сантехника К., был составлен акт о затоплении квартиры №. В результате воздействия на потолок и стены квартиры № воды, поступающей из жилого помещения, принадлежащего ответчику, в акте о затоплении зафиксировано следующее:
- в кухне-гостиной комнате площадью 38,06 кв.м - провисание натяжного потолка от наличия в нем воды, течь воды по двум окрашенным стенам (подтеки, разводы),
- в коридоре площадью 19,24 кв.м - сильное провисание натяжного потолка от наличия в нем воды, течь воды по всем окрашенным стенам (подтеки, разводы),
- в ванной комнате площадью 7,02 кв.м - провисание натяжного потолка от наличия в нем воды, течь воды по всем стенам, выложенным плиткой.
В ноябре 2019 года произошло обвисание натяжного потолка в коридоре квартиры истца по причине разрушения и отслоения от намокания конструкции потолка (гипсокартона), находящегося под пленкой, от несущей конструкции, что также является последствием затопление квартиры. С целью обеспечения безопасности проживания в квартире, произведен демонтаж потолка, демонтаж намокшей штукатурки, чистка пленки, монтаж натяжного потолка без замены пленки.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, никем не оспорены.
В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, к которому, согласно ст. 16, относится и жилой дом, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Собранными по делу доказательствами подтверждено и не оспорено стороной ответчика, что материальный ущерб Орловой М.А. был причинен в результате действий ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по содержанию оборудования, расположенного в принадлежащей ему квартире, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб и судебные расходы.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший должен доказать наличие и вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, но не должен доказывать противоправный характер и виновность причинителя вреда.
Суд считает, что предоставленные истцом доказательства являются логичными, дополняющими друг друга, объективно отражают события происшествия. Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия своей вины. Причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего содержания своего имущества собственником квартиры №. Доказательств иного не представлено.
При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из сведений, изложенных в отчете № «Оценка рыночной стоимости реального ущерба от залива квартиры, расположенной по <адрес>, выполненном ООО «Ярэксперт». Согласно данному отчету величина реального ущерба, причиненного заливом помещений квартиры истца, по состоянию на 29.05.2019 составила 179 107 руб.
Довод представителя ответчика о том, что объем ремонтных воздействий, зафиксированных в Отчете ООО «Ярэксперт», в частности, по мнению представителя ответчика не требуется зачищать /снимать/ штукатурный слой по всем стенам пострадавшего помещения, необходимость этих работ имеется только непосредственно в местах повреждения, судом не принимается.
Такая позиция стороны ответчика не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.
Как усматривается из представленного истцом отчета ООО «Ярэксперт», указанное заключение и локальный сметный расчет составлены специалистами после непосредственного осмотра жилого помещения, характер и перечень повреждений, указанных специалистами, соответствуют повреждениям, указанным в акте обследования ТСЖ «Ул. В.Терешковой, 21», подтверждаются представленными фотографиями. В локальном сметном расчете специалистом указан перечень работ, объем каждого вида работ, размер материалов, необходимых для приведения жилого помещения истца в состояние до произошедшего затопления. Оснований не доверять представленному отчету, выполненному независимым экспертом-оценщиком, у суда не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., участвовавшая в проведении оценки и составлении локального сметного расчета, поддержала выполненное исследование, дала исчерпывающие пояснения по всем возникшим вопросам. В части сомнений ответчика по снятию штукатурки по всему периметру стен поврежденных помещений указала, что стены в квартире истца покрыты декоративной штукатуркой. При снятии старой краски механическим способом неизбежно будет утрачен и слой штукатурки. Восстановить его до аналогичного состояния неповрежденной стены либо части стены невозможно. Поэтому, предусмотрено снятие штукатурки по всей стене и новое оштукатуривание поверхности. Новую декоративную штукатурку на старую декоративную штукатурку не кладут, так как это будет нарушение технологии.
Сомнения представителя ответчика в той части, что возможно часть повреждений связаны с затоплениями, произошедшими ранее 28.05.2019, в тот период, когда собственником вышерасположенной квартиры было иное лицо, а не ответчик, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели: Ф., К. подтвердили позицию стороны истца в той части, что отраженные в настоящем иске повреждения квартиры, связаны исключительно с затоплением от ДД.ММ.ГГГГ; в 2016 году в квартире истца был произведен косметический ремонт, после которого квартиру не затапливало.
К письму ТСЖ «ул.В.Терешковой, 21» от 31.10.2019 /л.д.109/, в котором председатель правления ТСЖ по устному запросу сообщает адвокату Веретенниковой Н.Г. об имевшем место затоплении квартиры истца в декабре 2017г., суд относится критически. Объективных и бесспорных доказательств этому представлено не было. Судом предлагалось представить участникам процесса, а также третьему лицу ТСЖ «ул.В.Терешковой, 21» соответствующие доказательства, акты осмотра квартиры, в том числе квартиры истца, однако таких документов представлено не было. В телефонограмме представитель ТСЖ «ул.В.Терешковой, 21» председатель правления Серенков Е.В. сообщил суду, что актов по данному поводу по квартире истца не составлялось.
Суд отказал стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ссылаясь на нецелесообразность и отсутствие к тому необходимости, поскольку сомнения, высказанные стороной ответчика по поводу отчета ООО «Ярэксперт» и необходимости производства работ по демонтажу потолка по акту ноября 2019г., объективно ничем не подтверждены. Из объяснений участников процесса следует, что ответчик со своим специалистом выходил в квартиру истца, осматривал повреждения, то есть сторона ответчика не лишена была возможность своевременно произвести свой расчет расходов на ремонт и соответствующее заключение представить суду.
Доказательств, опровергающих представленный стороной истца отчет ООО «Ярэксперт» суду не представлено, мотивированных и аргументированных возражений по оценке ущерба заявлено не было. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для назначения по делу судебной экспертизы.
Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, ответчиком не представлено.
Суд также соглашается с позиций стороны истца в том, что в размер ущерба следует включить затраты, связанные с демонтажем натяжного потолка в коридоре квартиры истца, стоимость которых 10 000 руб. Необходимость проведения данных работ и их связь с затоплением квартиры от 28.05.2019 подтверждены соответствующим актом ТСЖ «ул. В.Терешковой,21» осмотра последствий затопления квартиры № от 16.11.2019, согласуется с иными собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд определяет размер ущерба от затопления квартиры в сумме 189 107 руб. /179 107+10 000/.
Вместе с тем, с учетом размера ущерба, суд находит основания для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, ответчик умысла на причинение истцу ущерба не имел. Ответчик является пенсионером, размер его пенсии незначительно превышает размер прожиточного минимума. Представителем ответчика также сообщено суду, что какого-либо имущества, за счет которого возможно взыскание ущерба, ее доверитель не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для снижения размера ущерба в соответствии с положением п.3 ст. 1083 ГК РФ, и связанно это исключительно с имущественным положением ответчика. Поскольку взыскание ущерба в полном объеме повлечет для ответчика тяжелые, неблагоприятные последствия.
С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 150 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы по составлению отчета по оценке рыночной стоимости реального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 10 000 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 200 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Орловой Марины Александровны к Разуванову Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Разуванова Анатолия Ивановича в пользу Орловой Марины Александровны в счет возмещения ущерба 150 000 руб., судебные издержки по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Иванчикова
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020.