Решение по делу № 2-1731/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-1731/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Попкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредитБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 28.03.2011 года с П.В.М., в размере 128 254 руб. 62 коп.

В обоснование иска указано, что 28.03.2011 года между Банком и П.В.М. был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму 68 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору П.В.М. не выполнял. 13.06.2011 года П.В.М. умер. По состоянию на 28.10.2016 г. задолженность по кредиту составила 128 254,62 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 65 589,38 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 20 124,88 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 42 540,36 руб. (л.д. 6-7).

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

26.06.2017 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Попков М.В., являющийся наследником после смерти П.В.М. (л.д. 57).

Ответчик Попков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредитБанк» по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2011 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и П.В.М. (заемщиком), заключен кредитный договор на потребительские нужды, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в размере 68 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет – 1 724 руб. (л.д. 18-20).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, задолженность по состоянию на 28.10.2016 года по кредиту составляет 128 254,62 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 65 589,38 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 20 124,88 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 42 540,36 руб. (л.д. 22-27, 28-29).

Также установлено, что П.В.М. умер хх.хх.хх (л.д. 32).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти П.В.М. заведено наследственное дело № от хх.хх.хх, по заявлению сына Попкова М.В., который принял наследство в полном объеме. Иных наследников не установлено. Получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли недополученной заработной платы, хранящейся в ОАО «Энергопром-ЧЕЗ» в размере 13 757,39 руб. В наследственную массу также входит автомобиль марки ВАЗ 21063 госномер ..., 1991 г.в., стоимость которого составляет 8 740 руб. Свидетельство о праве на наследство на автомобиль наследником не получено (л.д. 50-54).

Таким образом, в силу закона наследник Попков М.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Попкова М.В. в размере 22 497,39 руб. (13757,39 руб. + 8740 руб.) – в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 874 руб. 92 коп. от размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Попкова Михаила Владимировича (...) в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ОГРН 1027739082106, дата регистрации 19 августа 2002 года, ИНН 7710030411) задолженность по кредитному договору от 28 марта 2011 года в размере 22 497 рублей 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 874 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бромберг