Решение по делу № 2-1264/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-1264/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года                                  г. Нурлат         

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Зялаловой Л.Ф.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан» к Ефимову Г.Г. и публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан» обратилось в суд с иском к Ефимову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 142878 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортного средства марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Ефимову Г.Г., под управлением М., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения металлического ограждения административного здания и пандуса, принадлежащих истцу. Размер причиненного истцу ущерба согласно отчету оценщика составил 142878 рублей, который просит взыскать с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности. Также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на проведение оценки в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу было привлечено ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца – ГУ «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан» Валитов Р.А. в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. Также пояснил, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Ефимова Г.Г., не обращался.

Ответчик Ефимов Г.Г. и его представитель Габдрахманов А.А. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что гражданская ответственность Ефимова Г.Г., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со вторым абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО) (пункт 6).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 8).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (пункт 9).

Установлено, что гражданская ответственность Ефимова Г.Г., как владельца транспортного средства марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахована в ПАО «Росгосстрах». Срок действия договора страхования с 18 мая 2016 года по 17 мая 2017 года.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Ефимова Г.Г., не обращался. Материалы гражданского дела таких сведений не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан» к Ефимову Г.Г. и публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г. Нурлат Республики Татарстан» к Ефимову Г.Г. и публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья:     Р.Р. Бурганов

Копия верна: Судья:     Р.Р. Бурганов