Решение по делу № 2-2177/2017 от 27.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017г. Дело №2-2177/17

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой Д.Н., при секретаре Гулгеновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России» к Тагарову Баиру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тагарову Б.М., в котором просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.07.2012г. в размере 209762,11руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5297,62руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеева О.Е. заявила отказ от исковых требований в связи с полным погашением задолженности.

Ответчик Тагаров Б.М., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив ее письменное заявление, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление представителя истца Матвеевой О.Е. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Полномочие представителя Матвеевой О.Е. на совершение данного процессуального действия оговорено в доверенности №30-03/02 от 22.03.2017г., выданной представляемым лицом ПАО "Сбербанк России». Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска представителю Матвеевой О.Е. судом разъяснены.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска по платежным поручениям №747005 от 24.10.2016г. и №228246 от 17.03.2017г. государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 5297,62руб. (2648,81руб.+2648,81руб.).

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 104, 166, 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России» к Тагарову Баиру Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ПАО "Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 5297,62руб., уплаченную по платежным поручениям №747005 от 24.10.2016г. и №228246 от 17.03.2017г.

Выдать ПАО "Сбербанк России» оригиналы платежных документов, оставив в материалах дела их заверенные копии, а также справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева