Решение по делу № 2-3406/2017 от 15.08.2017

Дело 2-3406/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуБадеева К.Н. к ООО "Джей Эс Трэйдинг" о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь в суд с иском к ответчикуООО «Джей Эс Трэйдинг», истец Бадеев К.Н. просилпризнать договор ... от ***.незаключенным, взыскать с ответчика сумму ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор ... от *** на приобретение автомобиля ... в Японии, его доставку в г. Владивосток и передачу его истцу или транспортной компании. *** истцу направлен Акт приема –передачи автомобиля, в котором указаны 2 номера таможенной декларации, а *** истцу направлен отчет о выполненной работе, в котором в части 2 указаны расходы на возмещение таможенных сборов на переднюю и заднюю части автомобиля. Так как купленный автомобиль ввезен по двум декларациям и двумя частями, он является распилом, то есть не пригоден для эксплуатации в качестве транспортного средства, и невозможностью поставки на учет в органах ГИБДД. Договор ... от *** не соответствует предъявленным к его заключению требованиям закона, поскольку не содержит конкретных сведений о предмете договора, не содержит сведений о безопасности товара, сроке исполнения обязательств по договору, стоимости услуг.

Истец Бадеев К.Н. исковые требования поддержал, в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что нашел объявление о продаже автомобиля ...» на интернет-сайте «drom.ru», его привлекла стоимость данного автомобиля и сам автомобиль.Он желал приобрести транспортное средство для поездок его семьи. Ему было известно, что низкая стоимость транспортного средства обусловлена тем, что его ввоз осуществляется на территорию Российской Федерации в виде распила, но ответчик, который занимается продажей таких автомашин рынке профессионально, не предоставил ему исчерпывающей информации о товаре, а именно, не разъяснил, что купленный им для него автомобиль по доставке в России не будет соответствовать требованиям безопасности, не может быть поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД и, соответственно, он не сможет использовать его в автомобильном движении на дорогах,тогда как в своей заявке он указал, что нужен именно автомобиль, а не запчасти. Заявка является неотъемлемой частью договора.

Представитель ответчика по доверенности Тюгашев В.А.просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что *** между ООО «Джей Эс Трэйдинг» и Бадеевым К.Н. заключен агентский договор на приобретение «Товара» в виде запчастей на автомобиль ... с маркой кузова ..., иными словами «Товар» подразумевает под собой –«автораспил». О чем достоверно был осведомлен перед подписанием договора сам лично заказчикБадеев К.Н., так как *** последний лично обратился к ООО «Джей Эс Трэйдинг» с просьбой подыскать под имеющиеся у него ПТС автотранспортное средство. Из смысла Агентского договора от *** и приложений к нему (заявки) следовало, что собственник дал поручение Агенту разобрать и распилить кузов на территории Японии, с последующей доставкой в качестве запчастей в порт Владивосток. А согласно заявке от *** заказчик выказал пожелание осуществить сборку запчастей, состоящих из двух половинок распиленного автомобиля, для последующей им транспортировки. Согласно акту приема-передачи от *** заказчик Бадеев К.Н. принял автомобиль – распил, к которому он не имел претензий, о чем свидетельствует его личная подпись и сделанные записи в акте приема-передачи.

Выслушав истца, изучив доводы ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1055 ГКРФпо агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 ГК РФ, предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Нормы гл. 52 ГК РФ не содержит указаний об обязательности отражения в агентском договоре иных положений, следовательно, существенным условием данного договора является его предмет, а также условия о необходимости согласования которых заявлено стороной договора.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «Джей Эс Трэйдинг» (агентом) и Бадеевым К.Н. (заказчик) заключен договор ..., по которому агент обязался за вознаграждение по поручению заказчика совершить юридические и иные действия от своего имени, за счет заказчика, а именно осуществить покупку в Японии, США, Корее и ввезти в РФ один или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники, именуемых в последующем «Товар»(п. 1.1.). Поручения заказчика оформляются заявками (п.1.2.). Заказчик вправе указать агенту конкретное место покупки или поставщика товара, конкретный товар, оплачивать расходы по данному договору самостоятельно или через третьих лиц (п. 2.1.). Агент обязан передать заказчику товар и соответствующие документы на товар в полном объеме.

Согласно заявке от *** к договору ... от *** истец Бадеев К.Н. поручил агенту приобрести с японского аукциона автомобиль ..., ... года, ..., ..., объемом двигателя ... см., ... цвета, ..., ..., ввезти его на территорию РФ в качестве запчастей и качественно собрать для транспортировки.

Также в заявке указано, что стоимость автомобиля на аукционе с учетом разбора и распила кузова, доставки в порт Владивосток, таможенными расходами и сборки для транспортировки составляет ... руб. с учетом курса доллара США.

*** агентом приобретен на аукционе в Японии требуемый заказчиком товар. Стоимость автомобиля на аукционе с учетом разбора и распила кузова, доставки в порт Владивосток, таможенными расходами составила ... долларов США.

Письмом, направленным по электронной почте *** агент просил заказчика оплатить указанные расходы аукционному дому.

Оплату истец произвел ***, что подтверждено приходным кассовым ордером ....

Согласно заявке от *** к договору ... от *** Бадеев К.Н. поручил агенту приобретенному ему автомобилю ... ... с японского аукциона САА Gifu № лота ... разобрать и распилить кузов и ввезти его на территорию РФ в качестве запчастей, где осуществить качественную сборку.

Согласно акту приема-передачи к агентскому договору ... от *** от *** агент передал, а заказчик осмотрел и принял указанный в договоре и заявке к договору автомобиль по фотографии. Качество передаваемого Товара заказчиком проверено, любые его недостатки Агентом оговорены и заказчику известны. Заказчик извещен продавцом, что агент не несет никаких гарантийных обязательств в отношении передаваемого имущества, так как гарантийный срок, установленный изготовителем истек.

Также из материалов дела следует, что истец предпринимал меры и производил оплату доставки автомобиля ..., однако, в последствие не подписал акт приема-передачи ему автомашины в натуре, из-за чего передача автомашины не произведена.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Приведенные выше обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют о выполнении обоими сторонами условий договора, ни у одной из сторон неясности или сомнений по поводу выполнения обязательств по договору не возникало. Доводы истца о несогласовании существенных условий договора не подтверждены представленными доказательствами.

Вопреки доводам истца, изложенным в иске, о несогласованности условий договора о предмете, безопасности товара, сроке исполнения обязательства по договору стоимости услуг, существенное условие договора о его предмете согласовано.

Применимо к агентскому договору его предметом является совершение агентом по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий от своего имени или от имени принципала.

Конкретные действия, которые должен был совершить ответчик, изложены в п. 1.1 договора от ***, заявках заказчика, которые изложены ясно и понятно и не содержат неопределенностей.

Как следует из вышеприведенной переписки сторон, поручение истца выполнено ответчиком в полном объеме, оплачено истцом, каких-либо претензий по неправильности произведенных ответчиком действий, истцом не заявлялось.

Сроки оплаты по договору определены в п. 2.2. агентского договора в виде предоплаты действий ответчика в размере ... руб. Также данным пунктом договора установлены сроки внесения истцом платы по исполнению поручения (в течение трех дней с момента уведомления о возникновении расходов в полном объеме…).

Что касается безопасности товара, то обязанность продать товар надлежащего качество и безопасного для человека лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)), а не на агенте (п. 2 ст. 7, п. 1 ст. 13, части 2, 3 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей).

Исполнитель в указанных нормах Закона понимается, как исполнитель работ, услуг.

Между тем, понятие услуги в смысле ст. 779 ГК РФ (договор возмездного оказания услуг), на которую ссылается истец, к агентскому договору не применимо.

Ряд обязательств, предметом которых является услуга, выделены законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации в самостоятельные виды гражданско-правовых обязательств. Поэтому, исходя из принципа правовой экономии, в п. 2 ст. 779 ГК РФ установлено правило о неприменении норм главы 39 "Возмездное оказание услуг" ко всем обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 1011 ГК РФ к агентским правоотношениям могут применяться правила глав 49 "Поручение" или 51 "Комиссия" ГК РФ.

При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

Кроме того, истец указывает о не предоставлении ему ответчиком информации о свойствах товара на стадии заключения договора, а именно не довел до истца сведения, что купленный для него автомобиль по доставке в Россию не будет соответствовать требованиям безопасности, не будет поставлен на государственный учет в органах ГИБДД, там самым, по мнению истца, ответчик нарушил его право потребителя на информацию о товаре (услуге), закрепленные ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей » изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из условий агентского договора от *** между Бадеевым К.Н. и ООО «Джей Эс Трэйдинг» следует, что агент принял на себя обязанность по поручению принципала совершить от своего имени, на за счет принципала юридические и фактические действия по приобретению на имя принципала автомобиля, его разборке и перевозки из страны производителя в Россию, оформлению таможенных документов, а принципал обязался уплатить за это агенту вознаграждение.

Таким образом, стороны договорились, что все действия, в том числе расчеты по сделке купли-продажи автомобиля совершаются ответчикомза счет средств истца.Фактически ответчик выступает в спорных правоотношениях в качестве поверенного и не может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, Закон "О защите прав потребителей" на спорные правоотношения не распространяется.

Кроме того, информация о невозможности регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не относится к свойствам товара, в смысле приданным данному понятию Законом РФ о защите прав потребителя, поскольку после распила автомашины, она перестает существовать в качестве единого транспортного средства, которое используется для движения на автодорогах, а является совокупностью деталей.

Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 определены основные понятия «базовое транспортное средство» - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; «тип транспортного средства (шасси)» - транспортное средство (шасси) с одинаковыми конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним производителем. Таким образом, распил автомобиля не может быть базовым транспортным средством, так как в нем отсутствуют элементы (кузов или шасси) базового транспортного средства.

То есть, при последующей сборке, деталей автомашины в своей совокупности не приобретают свойства того транспортного средства, которое изготовлено производителем автомобилей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор нельзя признать не заключенным, поскольку в судебном заседании установлено, что агентский договор содержит все существенные условия, подписан сторонами, то есть является заключенным, и исполнялся сторонами.Производное от основного требования, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку по имущественным требованиям из содержания ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается только в случаях предусмотренных законом.

Требования о взыскании денежных средств уплаченных третьим лицам за приобретенный товар, его перевозку, таможенное оформление из средств истца не подлежат взысканию с агента.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он был введен ответчиком в заблуждение относительно приобретаемого ТС,необоснованны. Истцу был переданавтомобильсогласно условиям договора от ***, что подтверждается актом приема-передачи от *** (л.д.68), в котором указано о том, чтоавтомобильпроверен покупателем. Претензии у покупателя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бадеева К.Н. к ООО "Джей Эс Трэйдинг" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева