Решение по делу № 22-732/2019 от 16.05.2019

Судья Тимошенко В.М. Дело №22-732/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 13 июня 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.

с участием:

прокурора Потаповой М.П.

осужденного Богданова С.В.,

защитника осужденного Богданова С.В. – адвоката Кобзарь Е.В.,

потерпевшей К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богданова на приговор Суджанского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года, которым

Богданов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный на территории РФ до 03.10.2022г. по адресу: <адрес>, фактически проживающий по <адрес>, гражданин Украины, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий в МБУ «<данные изъяты>» рабочим зеленого хозяйства, со средним специальным образованием, не военнообязанный, не судимый,

осужден по по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии -поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Признано за потерпевшей К. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере гражданского иска предан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Богданову С.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Богданова С.В. и его защитника - адвоката Кобзарь Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Богданова С.В., потерпевшей К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., предложившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Богданов С.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как установлено приговором суда, 28.05.2018г., примерно в 15 часов 50 минут, Богданов С.В., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21102» гос. per. знак №, в условиях дневного времени суток, без осадков, двигался со скоростью 80-90 км/час, вне населенного пункта по сухой, асфальтированной, без дефектов автомобильной дороге <адрес> в сторону <адрес>. В это же время велосипедист - малолетний К1 двигался по проезжей части дороги «<адрес>». Богданов С.В., проявляя легкомыслие, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к значительному снижению скорости автомобиля путем торможения вплоть до его полной остановки, а продолжил движение практически с той же скоростью, а когда малолетний К1 при приближении к нему автомобиля, стал пересекать слева направо проезжую часть автодороги, Богданов С.В., продолжая движение на указанном выше автомобиле, допустил столкновение с велосипедистом - малолетним К1 В результате столкновения велосипедист К1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов С.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не мотивировал свое решение о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что он признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей К., имеет 3-ю группу инвалидности, в связи с хроническими заболеваниями, однако при назначении наказания судом указанные обстоятельства не учтены в качестве смягчающих. Также обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся все члены семьи - жена и двое детей. Просит приговор изменить, учесть все имеющиеся смягчающие обстоятельства и применить к нему, при назначении наказания, положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Богданова С.В. государственный обвинитель – помощник прокурора Суджанского района Курской области Махова Е.А. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства на основе исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ получили мотивированную оценку суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действиям осужденного Богданова С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ дана правильная юридическая оценка, что мотивировано в судебном решении.

Доказанность вины и правильность квалификации содеянного Богдановым С.В. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание Богданову С.В. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме учел установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание Богданова С.В., о которых осужденный указывает в апелляционной жалобе, в том числе признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, проанализировав и оценив в совокупности все данные о личности Богданова С.В., суд привел мотивы, на основании которых полагал невозможным исправление осужденного Богданова С.В. при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и мере наказания, известные суд на момент вынесения приговора, тщательно исследованы и получили соответствующую оценку в судебном решении.

Наказание назначено Богданову С.В. в соответствии с предписаниями закона и является соразмерным тяжести совершенного преступления и личности виновного.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Суджанского районного суда Курской области от 4 марта 2019 года в отношении Богданова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Безгина Е.Ю.

<данные изъяты>