Решение по делу № 1-705/2019 от 08.10.2019

П Р И Г О В О Р                             

именем Российской Федерации

<адрес>                                                             18 ноября 2019 года

          Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката                    Романова А.А., секретаря Левцовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

          подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут находился вблизи участка № СНТ «Металлург-1» микрорайона Востряково <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме, расположенном на вышеуказанном участке. С этой целью, ФИО1 в указанный выше период времени перелез через забор на территорию участка № СНТ «Металлург-1» микрорайона Востряково <адрес>, затем подошел к окну первого этажа двухэтажного жилого дома, расположенного на вышеуказанном участке, и убедившись, что собственника жилого дома нет, за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, повредив окно при помощи заранее принесенной с собой стамески, незаконно проник через него в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда из комнаты, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: две акустические колонки с сабвуфером марки «Elenberg» [Эленберг] стоимостью 2 500 рублей и монитор марки «Samsung» [Самсунг] стоимостью 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

        Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 25 минут находился вблизи участка №а 5-ой линии СНТ «Металлург-1» микрорайона Востряково <адрес>, где у него вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме, расположенном на вышеуказанном участке. С этой целью ФИО1 в указанный выше период времени перелез через забор на территорию участка №а              5-ой линии СНТ «Металлург-1» микрорайона Востряково <адрес>, затем подошел к окну первого этажа двухэтажного жилого дома, расположенного на данном участке, и убедившись, что собственника жилого дома нет, за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, открыл окно путем повреждения деревянной рамы, после чего незаконно проник через него в жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, а именно: электрический обогреватель марки «Elektrolux» [Электролюкс] стоимостью 3 600 рублей; радиоприемник марки «Philips» [Филипс] стоимостью 640 рублей; шерстяной платок стоимостью 760 рублей и подушку с изображением быка, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

         Подсудимый свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства не имеется.

         Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

        При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, является гражданином РФ, имеет в РФ постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит.

        В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

       Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

       - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 две акустические колонки, сабвуфер и монитор подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности;

       - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 шерстяной платок, подушка, радиоприемник и электрический бытовой обогреватель подлежат оставлению в ее распоряжении по принадлежности;

      - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово стамеска подлежит уничтожению, как орудие совершения преступления;

       - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово изъятая у ФИО1 пара кроссовок подлежит возврату ФИО1 по принадлежности.

        Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

       Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

        Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, поведения подсудимого во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

        В связи с применением к подсудимому условного осуждения, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.            

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

         На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в назначенные инспекцией дни и отчитываться о своем поведении.         

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

         Вещественные доказательства:

      - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 две акустические колонки, сабвуфер и монитор оставить в его распоряжении по принадлежности;

       - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 шерстяной платок, подушку, радиоприемник и электрический бытовой обогреватель оставить в ее распоряжении по принадлежности;

      - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово стамеску уничтожить, как орудие совершения преступления;

       - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово изъятую у ФИО1 пару кроссовок возвратить ФИО1 по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.