Решение по делу № 2-126/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-126/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием представителя истица заместителя военного прокурора Тверского гарнизона Маликова Д.С.,

представителей ответчика Полиховского А.С. – Алексеева М.В., Курзова А.Н.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области Кулакова А.С.,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природдопользования» Министрества обороны РФ
Гаврилова Д.А.,

представителя ответчика Акционерного общества «Роскартография»
Мустафина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Комитету по управлению имуществом (адрес), Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №», Полиховскому П.С., КФХ «Березка», СПК «Вперед», КФХ «Селютино», КФХ «Пески», Федеральному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству лесного хозяйства, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», администрации Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Акционерному обществу «Роскартография», Нестеровой А.И., администрации сельского поселения Микшинское Лихославльского района Тверской области, администрации сельского поселения Первитинское Лихославльского района Тверской области, администрации Лихославльского района Тверской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного Тверским территориальным геодезическим центром, недействительными; признании земельных участков с кадастровыми номерами № и № несформированными, их границы несогласованными и неустановленными; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № (многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров: № и №); признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №, № недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №

установил:

Военный прокурор Тверского гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны РФ обратился в суд к Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Полиховскому А.С., войсковой части № с указанным выше иском. В обоснование доводов указывает, что постановлением Главы администрации (адрес) от (дата) № «О предоставлении земельного участка войсковой части № под полигон .... в бессрочное пользование войсковой части № был предоставлен земельный участок площадью ..... На данный земельный участок оформлен кадастровый план № и присвоен кадастровый № (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения). (дата) на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, (дата) - право постоянного (бессрочного) пользования Тверской КЭЧ Московского военного округа.

(дата) войсковая часть .... в лице командира Полиховского А.С. заключила с Тверским территориальным геодезическим центром договор
№ на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель указанного земельного участка.

По результатам выполнения работ по межеванию земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, установлены их границы, (дата) соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, (дата) оформлены кадастровые паспорта
№№ и № в связи с чем с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь двух образованных земельных участков соответствует площади снятого с учета земельного участка.

Вместе с тем, проведенные работы по межеванию земельного участка № не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ и Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» и являются недействительными по следующим основаниямю.

При установлении границ не учитывалось фактическое землепользование, а также нарушена конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего, в границы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не вошла административно-хозяйственная территория войсковой части № (правопреемник войсковой части №) с расположенными там объектами недвижимости, соответствующая на публичной кадастровой карте кадастровому кварталу № площадью, .....

Данный кадастровый квартал с трех сторон граничит с земельным участком №, с четвертой стороны - с автодорогой «Рамешки-Тверь», в связи с чем, фактически образован в пределах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №.

На территории кадастрового квартала № расположены объекты недвижимости - здания, принадлежащие Минобороны России, внесенные в реестр федеральной собственности и используемые войсковой частью № столовая 1963 года постройки, гараж 1964 года, 3 склада 1968 и 1978 годов, котельная 1975 года, 6 жилых домов 1976, 1969, 1990, 1982 и 1983 годов, штаб 1977 года, гараж 1978 года, баня 1988 года, контрольно-пропускной пункт 1983 года.

Согласно распоряжению Минимущества России от 23.01.2004 № 274-р указанные объекты недвижимости на праве оперативного управления закреплены за Тверской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ «Тверская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ ликвидировано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, в связи с чем, к последнему в силу ст.ст. 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности касающиеся вышеуказанного имущества. Указанные объекты находятся на балансе данной организации.

В 1991-1992 г.г. проводилась инвентаризация земель, находящихся в пользовании воинской части №, результаты которой утверждены (дата). Согласно пояснительной записке к материалам указанной инвентаризации по учетным данным на (дата) земли воинской части № выделены на основании постановления СНК от (дата) №. Из чертежа землепользования войсковой части №, составленного в ходе инвентаризации, усматривается, что земельный участок Минобороны России разделен автодорогой «Рамешки-Тверь», и его границы являются смежными с дорогой, а территория существующего в настоящее время кадастрового квартала № полностью входит в земельный участок Минобороны России.

Аналогичная схема землепользования войсковой части № находится в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением Совета Министров СССР от (дата) № Министерство лесного хозяйства СССР обязалось закрепить за Военным Министерством СССР леса, находящиеся, в частности, под полигонами, согласно приложению. В дальнейшем земельный участок Ворошиловского военного лесничества был определен на местности и на этот земельный участок были составлены топографические материалы с геодезическими данными по границам земельного участка (планшеты военного лесничества 1950-1951 годов, 1979 года, 1991 года и 2001 года

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» для обеспечения нужд обороны Ворошиловский лесхоз передал Ворошиловскому военному лесничеству леса, расположенные на землях обороны площадью 8924 га, что подтверждается актом от 12.10.1998 (принадлежность земельных участков землям обороны установлена распоряжением СНК ФИО9 от 30.06.1954 № 12942). Из прилагаемой к акту схемы видно, что земельный участок Минобороны России разделен автодорогой «Рамешки-Тверь», и его границы являются смежными с дорогой, а территория существующего в настоящее время кадастрового квартала № полностью входит в земельный участок Минобороны России.

Исходя из положений разделов 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года межевание земель включает, в том числе, подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих документов, геодезических, картографических и других исходных документов. В процессе подготовительных работ осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, проект землеустройства, материалы инвентаризации земель, чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка, топографические карты и планы.

Вместе с тем, при осуществлении кадастровых работ инженером указанные документы и материалы изучены и учтены не были.

Как командир войсковой части № Полиховский А.С. не был уполномочен устанавливать и согласовывать границы земельных участков №, № и №, поскольку данными полномочиями в указанный период обладал исключительно правообладатель земельного участка - Тверская КЭЧ Московского военного округа.

В феврале 2009 года, после окончания кадастровых работ,
Полиховский А.С., достоверно зная, что с (дата) право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком принадлежит Тверской КЭЧ Московского военного округа, присвоив себе полномочия данного учреждения, подписал от своего имени акт согласования границ земельного участка №, с неправомерно определенными границами.

При этом, выполнение кадастровых работ, передача заказчику результатов кадастровых работ и регистрация землеустроительного дела произошли с нарушением действующего законодательства, данные действия являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007
№ 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Кроме того, на основании ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими правом собственности, пожизненно наследуемого владения, аренды или постоянного (бессрочного) пользования. От имени указанных лиц вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

Проверкой установлено, что, на основании ст. 40 названного ФЗ, местоположение границ указанных выше земельных участков считается не согласованным, поскольку в акте согласования границ отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц.

Как указывает истец, (дата) право бессрочного постоянного пользования земельным участком № перешло к Тверской КЭЧ района, о чем было получено соответствующее свидетельство №.

Согласование местоположения границ земельного участка № осуществлялось посредством проведения собрания заинтересованных лиц, которое было назначено на (дата) в (адрес).

Согласно п. 10 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Вместе с тем, извещения об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка № получены ФИО1 ФИО2 ФИО3 только (дата), то есть с нарушением установленного Законом срока.

Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 39 ФЗ, извещение о проведении собрания в Тверскую КЭЧ района не направлялось, о времени и месте проведения собрания ее начальник под расписку не уведомлялся.

Вследствие чего, Тверская КЭЧ района, как постоянный (бессрочный) пользователь названного выше земельного участка, акт согласования местоположения границ земельного участка не подписывала, нотариально удостоверенную доверенность на право совершения этих действий никому не выдавала, а от имени Тверской КЭЧ района акт согласования границ подписало не уполномоченное лицо - командир в/ч № Полиховский А.С.

В связи с указанными обстоятельствами и превышением должностных полномочий, (дата) руководителем следственного управления СК России по Тверской области в отношении Полихоского А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

На основании директивы командира войсковой части № от (дата)
№ сформирована войсковая часть №

Во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от (дата) № войсковая часть № переформирована в структурное подразделение .... зарегистрирована в качестве юридического лица (ИНН №), в связи с чем, с точки зрения гражданского законодательства обладает правоспособностью и является правопреемником войсковой части №, в связи с чем, должна быть привлечена в качестве соответчика по требованию об оспаривании межевания.

При таких обстоятельствах, межевание земельного участка № и формирование земельных участков №, № нельзя признать законным, а их границы установленными, как следствие, они подлежат снятию с кадастрового учета, сведения об их границах исключению из государственного кадастра недвижимости, а земельный участок № (многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров: № и № восстановлению на кадастровом учете без установления границ.

Истец указывает, что по результатам проведенного межевания из земельного участка, предоставленного Минобороны России, неправомерно исключен земельный участок площадью ....., соответствующий на публичной кадастровой карте кадастровому кварталу № - (адрес).

В последующем, в пределах данного кадастрового квартала решениями Комитета по управлению имуществом Рамешковского района и по результатам проведенного межевания образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №

Поскольку западная граница второго контура земельного участка № должна быть смежной с автодорогой «Рамешки-Тверь», то результаты межевания и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № являются незаконными и недействительными, поскольку они полностью налагаются на земельный участок Минобороны России и находятся в его границах.

В связи с изложенным, земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат снятию с кадастрового учета, а сведения о них исключению из государственного кадастра недвижимости.

При этом, согласно кадастрового паспорта, предыдущим кадастровым номером земельного участка № является - №, который согласно вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2008 по делу № А66-741/2008, от 03.10.2008 года по делу № А66-742/2008 и от 15.07.2008 по делу № А66-778/08 относится к землям обороны и является федеральной собственностью.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, решение Правительства РФ об изменении категории указанного земельного участка не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно ст. ст. 15, ст. 27, 95 ЗК РФ, ст.ст. 3, 5, 28 ФЗ «О приватизации _государственного и муниципального имущества» земли обороны ограничены в обороте и в частную собственность, в том числе путем приватизации, предоставляться не могут.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До настоящего времени войсковая часть № продолжает использовать в качестве административно-хозяйственной территории земельный участок, соответствующий на публичной кадастровой карте кадастровому кварталу №, площадью .... с расположенными там объектами недвижимости.

Незаконное отчуждение земельного участка нарушает интересы Российской Федерации как собственника и Министерства обороны Российской Федерации как органа, осуществляющего полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия собственника в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, в связи с чем прокурор, исходя из вышеназванных норм, вправе обратиться в суд с данным иском.

Ссылаясь на п. 1 ст. 7, 15, 27, 95 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре российской Федерации», просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного Тверским территориальным геодезическим центром, недействительными.

Признать земельные участки с кадастровыми номерами № и № несформированными, их границы несогласованными и неустановленными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером № (многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров: №

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными.

Снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №

Определением суда от 25 мая 2016 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области и администрация Рамешковского района Тверской области.

Определением суда от 29 июня 2016 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, Федеральное агентство лесного хозяйства, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», Тверской территориальный геодезический центр.

Определением суда от 22 июля 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СПК «Вперед».

Определением суда от 26 августа 2016 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены КФХ «Селютино», КФХ «Березка», КФК «Пески», произведена замена ненадлежащего ответчика Тверского регионального геодезического центра надлежащим – АО «Роскартография».

Определением суда от 11 октября 2016 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО4

Определением суда от 28 октября 2016 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация сельского поселения Микшинское Лихославльского района Тверской области, администрация сельского поселения Первитинское Лихославльского района Тверской области, администрация Лихославльского района Тверской области.

Представитель материального истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя материального истца. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Полиховский А.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик Полиховский А.С. исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление ....

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть № в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили возражения, в которых ответчик просит в иске отказать ....

Представители ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства РФ, администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, администрации Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Первитинское Лихославльского района Тверской области, администрации сельского поселения Микшинское Лихославльского района Тверской области, администрации Лихославльского района Тверской области Рамешковского района о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Администрацией Лихославльского района Тверской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель в заявленных к ним требованиях просит отказать.

Представители ответчиков ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», КФК «Пески» о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители ответчиков СПК «Вперед», КФХ «Селютино», КФХ «Березка», ответчик ФИО4 о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области» о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Маликов Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что нарушены права Министерства обороны РФ, поскольку при проведении процедуры межевания Полиховский А.С. ввел в заблуждение представителей Тверского Геодезического центра. Межевание было проведено с нарушениями, в результате чего из состава земель Министерства обороны РФ выбыли земельные участки, входящие в состав населенного пункта (адрес). Площадь земельного участка не изменилась, поменялась его форма, а это существенное нарушение. Полиховский А.С. преследовал корыстные цели. Закон Тверской области № 42-ФЗ просто установил перечень земель муниципальных органов, но не установил границ земельных участков, земельные участки данный закон не выделял. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок исковой давности не распространяется на настоящие требования, к тому же, о нарушениях прокурору стало известно только при проведении проверки в отношении Полиховского А.С. в конце 2015 года.

Представитель ответчика Полиховского А.С. – Алексеев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Закон Тверской области от 28 февраля 2005 года
№ 42-ФЗ никто не отменял и каким образом земли войдут в состав земель Министерства обороны РФ абсолютно непонятно. Правоустанавливающим документом является не результат межевания, а приказ Министра обороны РФ от 22 декабря 2011 года № 2641, которым утверждены границы вновь сформированных земельных участков с кадастровыми номерами №. Полагал, что срок исковой давности пропущен. Истцу, как материальному, так и процессуальному, стало известно о нарушенных правах в 2009 году, когда решением Рамешковского районного суда было отказано в иске Министерству обороны РФ, территориальному прокурору, когда рассматривался вопрос об аренде земли, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Полиховский А.С. из статуса арендатора перешел в статус собственника, что подтверждается соответствующими документами, в том числе договорами купли-продажи. В связи с этим требования незаконны и необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Полиховского А.С. – Курзов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях Полиховского А.С., просил в иске отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области Кулаков С.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, по его мнению, что права Министерства обороны РФ не ущемлены, земли воинской части не изымались, они не находятся в распоряжении муниципалитета, а находятся в государственной собственности. Ничто не мешает Министерству обороны РФ оформить права на земельный участок, на котором сейчас находятся здания воинской части. Кадастровый инженер, работая по уточнению границ для размещения полигона, руководствовался документацией, а не словами Полиховского А.С. Когда кадастровый инженер проводил данные работы у Министерства обороны РФ было свидетельство, подтверждающее право собственности РФ на земли по категории: земли промышленности, транспорта, обороны и иного специального назначения. Территория, где находится воинская часть, в то время находилась на территории населенного пункта и границы этих земель (адрес) была занесены в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый инженер не мог уточнить земельный участок по категории земель промышленности и обороны, тогда как это были земли населенных пунктов. Министерству обороны РФ надо было подготовить межевой план земельных участков, поставить их на кадастровый учет и зарегистрировать права, это можно было сделать в любое время. Полигон использовался со всеми нормативными нарушениями. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нет правовой основы для аннулирования сведений из государственного кадастра. Кадастровый учет регламентируется Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Особенность земельного участка, как объекта недвижимости заключается в том, что ликвидация его невозможна, если этот участок учтен. Участок в соответствии с этим законом может иметь временный статус, когда право не зарегистрировано и учтенным, когда право зарегистрировано. Участки по данному делу являются учтенными и аннулировать их невозможно. Землю нельзя аннулировать, это часть поверхности суши, это не объект недвижимости. Учтенный земельный участок может быть аннулирован в случае, если он будет преобразован. Преобразовывать участок можно несколькими способами: объединением, разделом, перераспределением. Что касается маленьких земельных участков, если Министерство обороны РФ хочет восстановить свои права, оно должно приобрести право на данный участок и потом преобразовать его. Что касается земельных участков №, где прокурор не согласен с границами участка, можно установить новые границы участка без аннулирования сведений в Кадастре недвижимости. Законодательство по учтенным участкам не дает право по решению суда их аннулировать. Полагал, что срок исковой давности пропущен, так как в 2012 году Министерство обороны РФ зарегистрировало право на спорные земельные участки и тем самым согласилось с установленными границами.

Представитель ответчика ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ Гаврилов Д.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Роскартография» Мустафин М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, полагал исковые требования необоснованными, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Обратил внимание на то, что кадастровый инженер – исполнитель, и, соответственно, действовал по указаниям правообладателя, на тот момент им представился Полиховский А.С. Затем со стороны заказчика каким-то образом был изменен предмет договора, если вначале в (дата) было четко указано, что необходимо произвести работы по межеванию самого полигона и военного городка, а в дополнительном соглашении в (дата) заказчик взял и исключил военный городок из предмета договора, это очень важный момент. Полагал, что кадастровый инженер действовал законно. Считал, что прокурором пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что во исполнение директивы Министра обороны РФ от
(дата) № войсковая часть № переформирована в ФКУ «Войсковая часть №

Постановлением администрации Рамешковского района Тверской области от 14 декабря 1992 года № 262 войсковой части № под полигон в бессрочное, постоянное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью .... В соответствии с кадастровым планом от (дата) земельному участку присвоен кадастровый № (....

Согласно свидетельству на право собственности на землю, землепользование от (дата) войсковой части № предоставлен земельный участок под полигон ...., общей площадью ...., в том числе ....

Постановлением Главы администрации Рамешковского района Тверской области от (дата) № утверждены материалы кадастрового зонирования территории Рамешковского района Тверской области, согласно которому под № кадастровых массивов указаны пользователи земли -....

Постановлением Главы администрации Рамешковского района Тверской области от (дата) № закреплено в постоянное (бессрочное) пользование за Дирекцией территориального дорожного фонда Тверской области земли под дорогами, переданными в ведение дирекции, общей площадью .... по соответствующей категории земель ....

В соответствии с законом Тверской области от 28 февраля 2005 года
№ 42-30 «Об установлении границ муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Рамешковский район», и наделении их статусом городского, сельского поселения», принятым Законодательным Собранием Тверской области 28.02.2005 года, установлены границы муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Рамешковский район» (согласно приложениям), и наделения их статусом сельского поселения. В приложении № 1 данному закону поименован населенный пункт (адрес) в составе сельского поселения Кушалино с административным центром с. Кушалино ....

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от (дата), местоположение данного земельного участка: (адрес) на территории округа, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; разрешенное использование: под размещение полигона, площадь .... кв.м., правообладателем указана войсковая часть № В особых отметках данной выписки указано: площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании ....

Как следует из письма Тверской Квартирно-эксплуатационной части района командиру войсковой части № (адрес) от (дата), в соответствии с распоряжением начальника КЭУ МВО от (дата)
№ необходимо приступить к регистрации земельного участка, занимаемого данной частью. О ходе регистрации земельного участка, находящегося на учете в части, необходимо доложить в Тверскую КЭЧ района до (дата) ....

Из письма Тверской КЭЧ командиру войсковой части № от (дата) следует, что начальник Тверской КЭЧ повторно обязывает в кратчайшие сроки оформить в установленном порядке правоустанавливающие (свидетельство на право постоянного, бессрочного пользования) и правоудостоверяющие (свидетельство о регистрации права собственности) документы на земельный участок, находящийся в ведении воинской части с предоставлением этих документов, в том числе кадастровых планов ....

(дата) между войсковой частью №, именуемой Заказчик, в лице командира части Полиховского А.С., действующего на основании приказа
№ от (дата), с одной стороны, и Тверским геодезическим центром, именуемым Подрядчик, в лице ФИО5 действующего на основании приказа по МАГП № от (дата), с другой стороны, заключен договор № на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель ....

Согласно п. 1.1 указанного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: оформление межевого дела на участки воинской части № ....

Дополнительным соглашением № от (дата) О внесении изменений в договор № от (дата) срок выполнения работ по договору продлен до поступления финансирования работ ....

Как следует из письма Главного штаба Военно-воздушных сил от
(дата) №, Главнокомандующим Военно-воздушных сил для выполнения мероприятий по плану устранения недостатков в соблюдении законодательства в Вооруженных Силах Российской Федерации, выявленных Генеральной прокуратурой Российской Федерации, и для проведения кадастрового учета земельных участков .... полигонов и ...., присвоения кадастровых номеров, осуществляемого после проверки документов о межевании ранее учтенных земельных участков, приказано главнокомандующим объединениями, начальникам учебных центров, учебных заведений до (дата) предоставить в адрес управления боевой подготовки ВВС расчетные сметы проведения проектно-изыскательских работ по землеустройству на подчиненных авиационных полигонах ....

Решением Комитета по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области от (дата) № утверждены границы составных земельных участков для размещения автомобильной дороги (адрес)

(дата) ГУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для размещения автодороги (адрес)

Согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от (дата) местоположение данного земельного участка: (адрес), по всей территории района, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешенное использование: для размещения автодороги (адрес)

(дата) на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Российской Федерации ...., (дата) – право постоянного (бессрочного) пользования Тверской КЭЧ Московского военного округа.

(дата) между войсковой частью № именуемой Заказчик, в лице командира части Полиховского А.С., действующего на основании приказа
№ от (дата), с одной стороны, и Тверским геодезическим центром, именуемым Подрядчик, в лице ФИО5 действующего на основании доверенности № от (дата), с другой стороны, заключено дополнительное соглашение № к договору № от (дата) на выполнение землеустроительных работ ....).

Согласно п. 1. данного соглашения Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет землеустроительные работы по оформлению землеустроительного дела на земельный участок авиационного полигона ....

Пунктом 2 данного дополнительного соглашения установлена договорная стоимость работ в соответствии со сметой в размере .....

Согласно пояснительной записке, находящейся в материалах землеустроительного дела № по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка под полигон .... с кадастровым номером №), специалистами ТТГЦ был выполнен комплекс работ по установлению в натуре границ земельного участка, полигон .... расположенного по адресу: (адрес), правообладателем земельного участка является Российская Федерация, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Границы земельного участка определены с учетом правоустанавливающих документов, сведений государственного земельного кадастра, сведений о границах смежных землепользователей. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Как следует из Приказа Главнокомандующего Военно-воздушными силами от (дата) № «О результатах проверки служебного разбирательства по Представлению об устранении нарушений законодательства, допущенных должностными лицами войсковых частей №, в результате проверки прокуратурой Московского округа исполнения законодательства о противодействии коррупции, землепользования и обеспечения сохранности федеральной собственности должностными лицами войсковых частей № был выявлен факт нарушения интересов Министерства обороны Российской Федерации. На основании директивы от (дата) № и постановления главы администрации Рамешковского района Тверской области
№ от (дата) был выделен земельный участок под наземный полигон .... размером .... без точного определения границ на местности. На период выделения земельного участка под полигон в 1992 году в его границы вошла (адрес), образованная в (дата) году, которая имеет свой кадастровый квартал и находится в реестре населенных пунктов Тверской области. Появилась необходимость в определении смежных границ между наземным авиационным полигоном .... и деревней (адрес) по причине несовершенства действующего на тот период законодательства, что повлекло за собой наложение границ наземного авиационного полигона и (адрес)
....

В результате выполненных работ по межеванию земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №

Как следует из приказа Министра обороны Российской Федерации от
(дата) № «О разделе земельного участка с кадастровым номером № согласно результатам проведенных землеустроительных работ по межеванию приказано разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: (адрес) на территории округа, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и утвердить границы вновь сформированных земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: (адрес)

земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

После выполнения работ по межеванию с кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером №

(дата) земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет под полигон ....

Согласно кадастровым выпискам о земельных участках от (дата): земельный участок площадью .... кв.м., категория земель - земли обороны, кадастровый №, и земельный участок площадью .... кв.м, категория земель - земли обороны, кадастровый №, образованы при межевании из земельного участка с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., предыдущий кадастровый № равнозначен кадастровому номеру №

Площади двух образованных земельных участков соответствуют площади снятого с учета земельного участка.

Право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано
(дата).

Изложенные выше обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Рамешковского районного суда Тверской области от
01 декабря 2010 года постановлено: в иске прокурора Рамешковского района в интересах РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тверской области к Комитету по управлению имуществом Рамешковского района и Полиховскому А.С. о признании недействительным: договора аренды земельного участка от (дата). №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района и Полиховским А.С., а также дополнительного соглашения № от (дата) к договору аренды земельного участка от (дата) №; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Полиховского А.С. снести здание магазина и передать полученное имущество - земельный участок с кадастровым номером 69:26:000024:0208 площадью .... кв. м, расположенный по адресу : (адрес), территория воинской части №, указанной войсковой части по акту приема передачи в срок до (дата), отказать.

В иске Министерства обороны России к Полиховскому А.С. и Комитету по управлению имуществом (адрес) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.09.2005г. №, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района и ФИО5, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Полиховского А.С. снести здание магазина и передать полученное имущество — земельный участок с кадастровым номером № площадью .... расположенный по адресу: (адрес), территория воинской части №, указанной войсковой части по акту приема передачи, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения, отказать ....

Данным решением суда установлено, что населенный пункт (адрес) существует, границы кадастрового квартала установлены. Наложение границ военного полигона и населенного пункта не имеется.

Кроме того, в решении суда указано, что решения арбитражных судов от 04.07.2008г., от 15.07.2008г., от 03.10.2008г. не имеют преюдициального значения, поскольку данные решения приняты до межевания земельного участка, занятого полигоном.

Аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2016 года и Постановлении Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года .....

Кроме того, как следует из письма Законодательного Собрания Тверской области от (дата) №, по законодательной инициативе Губернатора Тверской области принят ряд законов, которыми установлены границы муниципальных образований, муниципальные образования наделены соответствующим статусом. Среди них – закон Тверской области от 28.02.2005
№ 42 –ЗО «Об установлении границ муниципального образования Тверской области «Рамешковский район», и наделении их статусом городского, сельского поселения». Указанным законом Тверской области установлены границы муниципального образования поселок Рамешки, установлены границы муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Рамешковский район», и наделены статусом сельского поселения, помимо прочих, сельское поселение Кушалино. В перечне населенных пунктов по поселениям Рамешковского района (приложение №) в числе населенных пунктов, входящих в территорию сельского поселения Кушалино, под № значится (адрес). Перечень поселений и границы поселений согласованы в установленном законом порядке. В списке населенных пунктов Калининской области по состоянию на (дата), на (дата), на (дата) значится (адрес). Указанная деревня включена в Государственный каталог географических названий ....

Также согласно письму Тверьстата от (дата) № население деревни (адрес) сельского поселения Рамешковскго района Тверской области по состоянию на (дата) составляет ....).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата) земельный участок с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала №) внесен в государственный кадастр недвижимости
(дата), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес) категории земель: земли населенных пунктов, площадь: ....

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ подлежит обязательному согласованию, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, законодательно не установлено обязательное согласование границ образуемых земельный участков с правообладателями смежных с ним земельных участков.

В судебном заседании достоверно установлено, что договор и дополнительные соглашения были заключены между Полиховским А.С. и Тверским геодезическим центром, в лице ФИО5

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании 22 июля 2016 года, в тот период, когда он работал в ТТГЦ, выполнялись геодезические работы, заключили договор на землеустроительные работы, финансирование пошло, были заключены дополнительные соглашения, в (дата) все работы были закончены, определили границы населенного пункта (адрес). Подписывались акты, уведомляли всех собственников смежных участков, иногда даже выезжали самостоятельно и их оповещали. На момент проведения межевания уже существовала (адрес). Границы населенного пункта определялись по ручью, межевание делали по забору и по лесным просекам. ТТГЦ не самостоятельно определял границы, а с помощью землеустроительных карт. На момент проведения межевания населенный пункт на воинскую часть не был похож, финские домики там стояли. Соглашение заключили с командиром войсковой части, поскольку до (дата) не знали, что на КЭЧ возложены данные обязанности, на тот момент иные лица этим занимались. На момент постановки на кадастровый учет уже была граница населенного пункта в координатах. Межевание проведено законно, без нарушений.

Во исполнение договора и дополнительных соглашений Тверским геодезическим центром были проведены землеустроительные работы и сформировано землеустроительное дело ....

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2010 года с войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Московское ордена Трудового Красного Знамени аэрогеодезическое предприятие» взыскана сумма задолженности по договору № от (дата), дополнительным соглашениям № от (дата) и № от (дата) на выполнение землеустроительных работ в размере ....

(дата) земельные участки кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет под полигон ....

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание ссылки истца на уголовное дело в отношении Полиховского А.С., поскольку приговор суда в законную силу не вступил и он не имеет для суда преюдициального значения.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что при проведении межевания земельного участка под полигон была нарушена процедура межевания.

С учетом изложенного выше, вопреки доводам истца, суд не усматривает существенных нарушений при проведении процедуры межевания, являющихся основанием для признания результатов межевания недействительными.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Частью 1 ст. 16 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 1 данного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 23 Закона о кадастре после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Анализ приведенных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

На основании решения от (дата) № Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области и
Полиховским А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью ....., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: (адрес), в границах кадастрового паспорта участка, для размещения и обслуживания магазина ....

На основании решения Комитета по управлению имуществом Рамешковского района № от (дата) Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района и Полиховским А.С. (дата) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено примерно в (адрес), для сельскохозяйственных целей, не связанных со строительством, площадью ....

На основании решения Комитета по управлению имущества № от
(дата) Комитетом по управлению имуществом и Полиховским А.С.
(дата) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №7, местоположение которого установлено примерно (адрес), для сельскохозяйственных целей, не связанных со строительством, площадью ....

Право собственности Полиховского А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в ЕГРП ....

Право собственности на два других спорных земельных участка с кадастровыми номерами № в ЕГРП не зарегистрировано ....

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, исходя из системного толкования положений статьей 16, 23 Закона о кадастре, вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2016 года, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года, в удовлетворении иска военной прокуратуры Тверского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Полиховского А.С. земельного участка с кадастровым номером №; о признании отсутствующим права собственности Полиховского А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес); о признании здания магазина продовольственных и промышленных товаров (кадастровый номер объекта №), возведенного Полиховским А.С. на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; об обязании Полиховского А.С. за свой счет снести самовольную постройку - здание магазина продовольственных и промышленных товаров (кадастровый номер объекта №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, отказано ....

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ данных в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 8 и № 143 от 09.12.2010, Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае земельного участка), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

Учитывая, что истец лишен владения (фактического обладания) земельными участками, то положения ст. 208 ГК на этот случай не могут быть распространены.

Об обстоятельствах, связанных с межеванием земельного участка №, истцу было известно при вынесении решения Рамешковским районным судом от 01 декабря 2010 года, на момент рассмотрения данного гражданского дела межевание уже было проведено, вопрос о его недействительности не ставился.

Спорные земельные участки № были поставлены на кадастровый учет в (дата).

Соответственно, материальный истец должен был узнать о нарушении своих прав на момент рассмотрения гражданского дела Рамешковским районным судом, проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно, (дата), но не позднее (дата), когда приказом Министра обороны РФ № от (дата) утверждены границы вновь сформированных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Министерством обороны РФ пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Тверского гарнизона в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №», Полиховскому А.С., КФХ «Березка», СПК «Вперед», КФХ «Селютино», КФХ «Пески», Федеральному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству лесного хозяйства, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», администрации Рамешковского района Тверской области, администрации сельского поселения Кушалино Рамешковского района Тверской области, Акционерному обществу «Роскартография», ФИО4, администрации сельского поселения Микшинское Лихославльского района Тверской области, администрации сельского поселения Первитинское Лихославльского района Тверской области, администрации Лихославльского района Тверской области о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного Тверским территориальным геодезическим центром, недействительными; признании земельных участков с кадастровыми номерами № несформированными, их границы несогласованными и неустановленными; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 69:26:000024:421 и 69:26:0000024:422; восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № (многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров: № и № признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2016 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.