Решение по делу № 2-3891/2015 от 17.03.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 16 июня 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Незаметдиновой Р.,

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан – Валиуллиной Г.Р., истца – Дубницкого К.С., представителя истца – Крикуна В.Г. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №/, ответчика Фаткуллиной Т.А. представителя ответчика – Самсоновой Е.В./ доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубницкого К. С. к Фаткуллиной К. С. Фаткуллину К. С., Фаткуллину К. С., УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дубницкий К.С. обратился в суд с иском к Фаткуллиной Т.А., Фаткуллину Р.Т., Фаткуллину Р.Т., УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: Республики Башкортостан.

В обоснование иска указано на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл в собственность у Фаткуллина Т.А., (родственника ответчиков), жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением федерального суда Октябрьского района г.Уфы удовлетворены исковые требования и признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учёта и выселен из квартиры по адресу: <адрес> Фаткуллина Т.А., а в удовлетворении его встречных требований о признании договора купли - продажи недействительным отказано. После частичного исполнения решения суда в квартире остались зарегистрированными и продолжают проживать без законных оснований ответчики Фаткуллина Т.А., Фаткуллин Р.Т. и Фаткуллин Р.Т., которые коммунальные платежи не оплачивают, неоднократные претензии о необходимости оплат, о заключении ими договора аренды жилого помещения или добровольном выселении игнорируют. Так, истец направил в адрес ответчиков претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием срочного погашения накопившихся по вине ответчиков коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а иным членам семьи Фаткуллина Т.А. не выселяемым пока, но незаконно занимающим квартиру, добровольно (до момента добровольного или принудительного судебного выселения) оплачивать собственнику недвижимости по <данные изъяты> рублей ежемесячно за пользование этим жильём (при необходимости заключить временный договор аренды при условии погашения всех ранее накопившихся коммунальных платежей). Указанная претензия не была получена почтой так как имел место возврат за истечением срока хранения. Повторная претензии направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, на что представителем истца почтой ДД.ММ.ГГГГ была получена оскорбительная анонимная записка. Указанная претензия не была получена почтой, поскольку конверт возвращен за истечением срока хранения. Но копия претензии была передана истцом лично Фаткуллиной Т.А. при совершении исполнительских действий с её участием. Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об окончании исполнительного производства № — ИП от ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллин Т.А. выселен из указанной квартиры, но остальные его родственники до сих пор продолжают там проживать и быть зарегистрированными, что подтверждается копией справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики не являющиеся членами семьи собственника, после выселения Фаткуллина Т.А. утратили права пользования имуществом принадлежащем ему ранее, но с которым он законно и добровольно расстался. В настоящее время истцом дополнительно оплачены возникшие по вине ответчиков расходы по предоставленным и использованным ими коммунальными услугам за период их проживания в общей сумме <данные изъяты> копеек по лицевому счёту № № Регистрация и продолжение проживания ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, в течение длительного времени без оформления прав пользования ею в законном порядке, существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и причиняют истцу убытки.

Просит признать Фаткуллину Т.А., Фаткуллина Р.Т., Фаткуллина Р.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и обязать Управления федеральной миграционной службы России по республике Башкортостан снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Дубницкий К.С., представителя истца Крикун В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фаткуллина Т.А. и ее представитель Самсонова Е.В. с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики Фаткуллин Р.Т., Фаткуллин Р.Т., представитель ответчика УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным Кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантии прав собственника жилого помещения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по РБ.

Согласно справки о регистрации, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфы Октябрьский район отделение «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец Дубницкий К.С. и ответчики Фаткуллина Т.А., Фаткуллин Р.Т., Фаткуллин Р.Т. состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело иску Дубницкого К.С. к Фаткуллину Т.А., Фаткуллиной Т.А., Фаткуллинау Р.Т., Фаткуллину Р.Т. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному иску Фаткуллиной Т.А. к Дубницкому К.С. о признании договора купли-продажи недействительным, по результатам рассмотрения которого, исковые требования Дубницкого К.С. удовлетворены частично; Фаткуллин Т.А., признан утратившим право пользования жилым помещением, постановлено снять с регистрационного учета и выселить из квартиры по адресу: <адрес>; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска Т.А. к Дубницкого К.С. о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Дубницкого К.С. – Крикуна В.Г., апелляционная жалоба Фаткуллина Т.А. – без удовлетворения, при этом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Фаткуллину Т.А., а члены его семьи Фаткуллин Р.Т., Фаткуллина Т.А., Фаткуллин Р.Т. дали согласие на приватизацию спорной квартиры Фаткуллиным Т.А.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Таким образам, суд полагает, что у ответчиков имеются все правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку бывшие члены семьи собственника жилого помещения давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения - Дубницкого К.С., в связи с чем, суд также не находит не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Из искового заявления следует, что истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Порядок признания граждан утратившими право пользования жилым помещением регулируется положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ответчики проживают в спорной квартире, в связи с чем, они не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дубницкого К.С. и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Дубницкого К. С. к Фаткуллиной К. С. Фаткуллину К. С., Фаткуллину К. С., УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубницкого К. С. к Фаткуллиной К. С., Фаткуллину К. С., Фаткуллину К. С., УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфа о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Шакирова