Решение по делу № 2-878/2020 от 11.03.2020

03RS0014-01-2020-000813-11

2-878/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                     город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре                 Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» к Санникову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»/общество/страховая компания/страховщик) обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что в связи с произошедшим 13.09.2019 по вине Санникову А. А. дорожно-трансопртным происшесвтием, потерпевшим выплачено страховое возмещение в размере 201 851 руб.

В силу того, что Санникову А. А. на момент наступления страхового случая не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с последнего в счет возмещения вреда, причиненного уплатой потерпевшим страхового возмещения, 201 851 руб., а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (5 218 руб. 51 коп.).

ПАО СК «Росгосстрах» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

Санникову А. А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу (<адрес>), который соответсвуют адресу его регистрации, а также адресу, указанному в материалах дела о привлечении его к административной отвественности, однако вся направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока его хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. рядом с располагающемся на улице Ленина города Октябрьский Республики Башкортостан домом 41 по вине Санникову А. А., что следует из постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от 13.09.2019 №, управлявшего принадлежащим Григорьеву Т.С. автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получили: автомобиль Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гумеровой Р.Р. и автомобиль Lada 217130, государственный регистрационный знак № принадлежащий Сыртлановой О.В.

Принадлежность автотранспортных средств и законность управления ими ни кем не оспаривается.

Из материалов дела также видно, что Санникову А. А. в установленном законом порядке вину не оспорил, суду доказательств иного не представлено, истец, как видно из иска, с установленными в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия обстоятельствами согласен.

Страховщик, рассмотрев обращения потерпевших в связи со случившимся, руководствуясь тем, что по договору обязательного страхования при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), возместил потерпевшим ущерб посредством организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

Так, в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак №, страховой компанией выплачено индивидуальному предпринимателю Шафигуллину Э.Р. 196 411 руб. (платежное поручение от 10.01.2020 № 284), в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Lada 217130, государственный регистрационный знак №, 5 440 руб. (платежное поручение от 10.01.2020 № 268).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются, в частности, управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

В силу п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Изучением материалов дела и общедоступных данных, отраженных на сайте Российской Союза Автостраховщиков (autoins.ru), установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, которым в период с 28.10.2018 по 27.10.2019 страховалась гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, заключен с учетом его ограниченного использования, а именно: к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители: Кокунин А.В., Кокунин А.С., Ортман И.И., Егоров В. П..

Из изложенного следует, что Санникову А. А. на момент наступления страхового случая не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из указаний п. 1 ст. 1081 ГК РФ и п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, закон определяет случаи, когда страховщику гражданской ответственности предоставляется гарантия компенсации произведенной выплаты страхового возмещения в виде права регрессного требования к страхователю и иному лицу, причинившему вред и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В рассматриваемом случае налицо схема регресса, при котором наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - лицо, ответственное за убытки, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, лицом, управляющим транспортным средством), а должником - лицо, ответственное за убытки.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования истца правомерны.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Исходя из того, что действующим гражданским законодательством стороны в целях защиты своих прав наделены возможностью представлять любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование заявленных требований, суд, в отсутствие доказательств иного, считает возможным при определении величины ущерба руководствоваться представленными в материалы дела документами, в соответствие с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак н707оу102, составила 196 411 руб., а автомобиля Lada 217130, государственный регистрационный знак в069ок116, 5 440 руб.

Таким образом, суд, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного уплатой потерпевшим страхового возмещения, 201 851 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию 5 218 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» к Санникову А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Санникову А. А. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения вреда, причиненного уплатой страхового возмещения, 201 851 руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 5 218 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.Ф. Сайфуллин