Решение по делу № 2-1371/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-1371/17

Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 20 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново,

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

При секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца Вороновой С.В., ответчика Шканова А.П., представителей ответчиков Шкановой Е.С., Шканова А.П., Шкановой А.П.- Суконкина В.В., Новиковой О.В., Заболоцкой Я.Л., представителя третьего лица ООО «Жемчужина» кадастрового инженера Голунова Д.Л, представителя третьего лица Лисова А.Ф.- Кузнецова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Иваново к Шкановой Е.С., Шканову А.П., Шкановой А.А., Шканову А.П. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, исключении записи из ЕГРП, освобождении земельных участков

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя его следующими доводами.

На основании договора аренды земель в г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ
№ № ООО «Форум-Авто» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,4329 га, расположенный по адресу: <адрес>, для хозяйственных площадок для стоянки служебного автотранспорта, то есть для целей не связанных со строительством. Предметом являлись земельные участки с кадастровыми номерами № и № (в дальнейшем № и №, согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с письмом Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом арендодателя от договора аренды.

ООО «Форум-Авто» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области
с заявлением о признании незаконным отказа от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
№ № со ссылкой на то, что на земельных участках предоставленных обществу в аренду для хозяйственных площадок для стоянки служебного автотранспорта, расположен объект недвижимости (литер А, мойка на 250 мест), находящихся в собственности общества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обществу было отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Данными судебными актами было установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Форум-Авто» приобрело у Ивановского областного совета Всероссийского общества автомобилистов автомойку на 250 мест.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ мойка-стоянка на 250 автомашин принадлежала на праве собственности ФИО23 на основании договора раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, и расположена на земельном участке
с кадастровым номером № площадью 1335 кв.м, находившемся у него
в аренде на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанный договор прекращен. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1335 кв.м предоставлен в собственность ФИО36 (Распоряжение Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №).

Блок металлических гаражей согласно договору раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ
№ перешел в собственность ФИО24 и расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 348 кв.м, предоставленном ему в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. В настоящее время арендаторами по указанному договору являются Шканов А.П., Шканова Е.С., Шканова А.П., Шканов А.П..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № в собственности ООО «Форум-Авто» находился литер А с разрешенным использованием контора общей площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу:
<адрес>. Из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ
и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что литер А расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный объект (контора литер А) ООО «Форум-Авто» продало ФИО36 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления ООО «ГранПласт», постановления Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГранПласт» предварительно согласовано предоставление земельных участков для строительства торгового центра по <адрес>. В отношении земельных участков проведены кадастровые работы, участки с кадастровыми номерами №
и № поставлены на кадастровый учет. На основании постановления Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «ГранПласт» заключен договор аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровым номером № и №. Земельный участок с кадастровыми номерами № образовался путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 939 кв.м, расположенный по адресу: Иваново, <адрес>, предоставлен по договору аренды
№ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГранПласт» для строительства торгового центра. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Таким образом, при наличии действующего договора аренды ДД.ММ.ГГГГ № № при объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в один с кадастровым номером №, Администрация города Иванова на законных основаниях предоставила ООО «ГранПласт» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №.

Впоследствии Администрацией города Иванова была согласована переуступка прав
и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № № Лисову А.Ф. Договор уступки прав аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН.

При этом, по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности
ФИО23 на объект недвижимости - Мойка-стоянка на 250 автомашин, площадью застройки 7712,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № документами-основаниями, послужившими основанием
для государственной регистрации права собственности ФИО23 на указанный объект недвижимости являются: Договор раздела имущества кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Иваново РФ Кузьминой Н.М., зарегистрировано в реестре №; Договор купли-продажи нежилого здания
от ДД.ММ.ГГГГ; Договор № купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в городском округе Иваново по адресу: <адрес>-а от ДД.ММ.ГГГГ; Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение Департамента Управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер. Наследниками после его смерти являются Шканов А.П., Шканов А.П., Шканова Е.С., Шканова А.П.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности:

- Шканова А.П. - 1/8 доли в праве;

- Шкановой Е.С. – 5/8 доли в праве;

- Шкановой А.А. – 1/8 доли в праве;

- Шканова А.П. – 1/8 доли в праве на сооружение с кадастровым номером 37:24:040812:2002, площадью застройки 7712,4 кв.м, представляющее собой
мойку-стоянку на 250 автомашин по адресу: <адрес>. В состав объекта входит несколько контуров в том числе контур 1/25 – асфальтовое покрытие площадью 6997,1 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости, данный объект расположен на нескольких земельных участках с кадастровыми номерами: №, №.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного
в Администрацию города Иванова ответчиками, указанный объект недвижимости возведен на земельных участках с кадастровыми номерами №

При соотнесении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>,
<адрес> и выписки из Единого государственного реестра недвижимости
об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении объекта
с кадастровым номером №, площадью застройки 7712,4 кв.м, установлено, что принадлежащая ответчикам мойка - стоянка расположена, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №, который для этих целей им не предоставлялся.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту объект недвижимости мойка-стоянка поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как с ООО «ГранПласт» первоначально был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №.

Указанные земельные участки когда-либо на каком-либо праве ФИО23
не предоставлялись, в том числе не передавались для строительства объекта третьим лицам. Кроме того, вид разрешенного использования обозначенных земельных участков не совпадает с расположенным на них объектом недвижимости, следовательно, объект недвижимости - мойка-стоянка на 250 автомашин в границах земельного участка № возведен незаконно.

Государственная регистрация права собственности ФИО23 произведена
в рамках главы IV Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).
Обязательным условием для регистрации права собственности в рамках главы IV Закона (статьи 25, 25.3) является предоставление правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие у заявителя прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. Предоставление правоустанавливающего документа не требуется только в случае, если право на земельный участок ранее зарегистрировано.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № в аренду
или собственность ФИО23 для строительства мойки-стоянки на 250 автомашин
не предоставлялись, истец считает, что право собственности за ФИО23 на указанный объект зарегистрировано незаконно.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество в виде мойки-стоянки на 250 автомашин площадью застройки 7712,4 кв.м накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В вязи с изложенным истец просил суд:

1) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на 1/8 доли
в праве общей долевой собственности Шканова А.П., 5/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой Е.С., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой А.А., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шканова А.П. на объект права Мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: Нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7712,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером №.

2) исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости
о регистрации права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шканова А.П., 5/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой Е.С., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой А.А., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шканова А.П. на объект права Мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: Нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7712,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № и сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

3) обязать ответчиков освободить земельные участки с кадастровыми номерами: №.

В ходе судебного разбирательства истец дважды уточнял исковые требования, и просил суд:

- Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на 1/8 доли
в праве общей долевой собственности Шканова А.П., 5/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой Е.С., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой А.А., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шканова А.П. на объект права Мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: Нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7712,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером №

- Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости
о регистрации права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шканова А.П., 5/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой Е.С., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой А.А., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шканова А.П. на объект права Мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: Нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7712,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № и сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №;

- В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать из незаконного владения ответчиков земельные участки с кадастровыми номерами: №;

- Обязать ответчиков освободить земельные участки с кадастровыми номерами: № от бытовки, гаража типа «ракушка», металлического забора протяженностью ориентировочно 116,9 м, металлических ворот, мусора.

В окончательной редакции своих уточненных исковых требований, истец не поддержал исковые требования к ответчикам о признании отсутствующим их зарегистрированных прав в общей долевой собственности на объект права: Мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: Нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7712,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером 37:24:040812:2002, просил суд:

- Истребовать из незаконного владения Шкановой Е.С., Шканова А.П., Шкановой А.А., Шканова А.П. земельные участки с кадастровыми номерами: №, находящиеся по адресу: <адрес>;.

- Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости
о регистрации права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шканова А.П., 5/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой Е.С., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шкановой А.А., 1/8 доли в праве общей долевой собственности Шканова А.П. на объект права Мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: Нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7712,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 37:24:040812:2002 и снять указанный объект с кадастрового учета.

- Обязать ответчиков освободить земельные участки с кадастровыми номерами: № от бытовки, гаража типа «ракушка», металлического забора протяженностью ориентировочно 116,9 м, металлических ворот, мусора.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков на иск возражали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

После того, как истец в последней уточненной редакции не поддержал исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированных за ответчиками прав в общей долевой собственности на Мойку-стоянку на 250 автомашин, площадью застройки 7712,4 кв.м, расположенную по улице Станкостроителей, дом 10а города Иваново, представители ответчиков также считают требования Администрации г. Иваново не подлежащими удовлетворению. Полагают, что ГК РФ не предусматривает такого основания прекращения права, как исключение из ЕГРН. В настоящее время право собственности наследников ФИО23 на объект Мойку-стоянку, как единый комплекс, зарегистрировано за ответчиками и никем не оспорено. Считают, что истребование из чужого незаконного владения испрашиваемых истцом земельных участков без прекращения за истцами прав на Мойку-стоянку, представляющую собой здания и сооружения, площадь застройки 7712,4 кв.м, необоснованно и в нем истцу должно быть отказано. Кроме того, полагают, что истцами пропущен срок исковой давности, который для исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения составляет 3 года, с того момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2009 года, с того момента, когда администрация прекратила арендные отношения со ФИО23 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ Администрация предоставила эти земельные участки в аренду ООО «Гранд» пласт», в то время на этих земельных участках также располагался объект недвижимости, Мойка - стоянка, представляющий собой единый комплекс площадью 7712,4 кв.м., однако истца все устраивало и с иском об истребовании земельных участков он к ответчикам не обращался. С этого момента до обращения истца в суд также прошло более трех лет, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее им были представлен письменный отзыв на иск из которого следует, что сведения об объекте недвижимости - сооружении (мойка-стоянка на 250 автомашин) с кадастровым номеров № площадью 7712,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный учет объекта капитального строительства и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ямановым Н.В., в связи с созданием сооружения, расположенного по указанному адресу, на основании акта приемки в эксплуатацию, технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на здания и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту приемки данный комплекс зданий и сооружений был принят в эксплуатацию в 1981 году, как единый объект с наименованием : «Мойка-автостоянка на 250 автомашин», что также подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости, включенные в ЕГРН, соответствуют сведениям, содержащимся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном вышеуказанным кадастровым инженером. Как следует из заключения кадастрового инженера, сооружение с кадастровым номером № расположено в границах двух кадастровых кварталов №, № и расположено в пределах четырех земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № с указанием расположенного на них объекта капитального строительства с кадастровым номером №. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Кривовым И.В., был объединен с земельным участком с кадастровым номером № в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №. При этом в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано, что на образуемом земельном участке, то есть на земельном участке с кадастровым номером №, объекты капитального строительства отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН предоставлен в аренду Лисову А.Ф. Связь указанного земельного участка с объектом недвижимости с кадастровым номером № на основании вышеуказанного заключения кадастрового инженера отсутствует. При этом представитель ФГБУ отмечает, что проведение кадастровых работ, подготовка межевого плана и технического плана (как результат таких работ) находится в исключительной компетенции кадастрового инженера, который в силу ст.20.9 Закона о кадастровой деятельности несет ответственность за несоблюдение требований указанного закона (т.2., л.д.97-98).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, ранее им был представлен отзыв на иск из которого следует, что ответчики являются наследниками ФИО23, которому принадлежало право собственности на объект недвижимости: мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7 712,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора раздела имущества кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ; договора № купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в городском округе Иваново по адресу: <адрес>-а от ДД.ММ.ГГГГ; Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжения Департамента Управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №; Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости с кадастровым номером № был образован путем объединения следующих объектов недвижимости:

- с кадастровым номером № нежилое здание (здание
конторы, платная автостоянка №, общая площадь 19,2 кв.м., лит.A,a1,Г1,Г.2,I,II,III,IV,VI,VII) по адресу : <адрес>А,

- с кадастровым номером № нежилое здание (магазин и
станция тех. обслуживания, общая площадь 389,6 кв.м, лит. Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5)
по адресу: <адрес>А,

- с кадастровым номером № сооружение (канализационная
сеть, назначение: водоотведение, протяженность 199 м) по адресу: Ивановская
область, <адрес>А,

- с кадастровым номером № сооружение (водопроводная сеть,
назначение: водоснабжение, протяженность 135,40 м) по адресу: Ивановская
область, <адрес>А,

- с кадастровым номером № сооружение (подземный
газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, протяженность 316 м)
по адресу: <адрес>А.

Таким образом, на основании декларации об объекте недвижимого имущества было зарегистрировано право собственности только на вспомогательные объекты (газопровод; водопровод; канализация), для строительства данных объектов не требовалось разрешение на строительство, объекты возведены на земельном участке с кадастровым номером №, который на момент проведения государственной регистрации находился в собственности ФИО23, в связи с чем считают, что регистрация его права собственности была проведена правомерно в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. Право собственности ФИО23 на остальные объекты недвижимости, входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером №, а именно: на объекты: с кадастровым номером №; с кадастровым номером № возникло по иным основаниям и государственная регистрация права собственности не связана с правами на земельные участки, в пределах которых расположены объекты ( т.1., л.д.223-225).

Представитель АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск в котором сообщил, что в рамках выполнения работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» провел формирование и передачу в орган кадастрового учета технических паспортов объектов недвижимости в электронном виде и фотообразы оригиналов технических паспортов, заверенных электронной цифровой подписью директора Ивановского филиала, в частности и в отношении комплекса объектов недвижимости по адресу: <адрес>А (т.1. л.д.223-225; том 2, л.д. 82-83).

Представитель третьего лица ООО «Жемчужина» Голунов Д.Л., в судебном заседании пояснил суду, что он по заявке одного из собственников объекта недвижимости мойки-стоянки на 250 автомашин, находящейся по адресу: <адрес>, Шкановой Е.С., выполнил работы по установлению фактических границ. По результатам работ площадь объект недвижимости, которая по документам составляет 7712,4 кв.м., фактически составила 9053,3 кв.м. (т.3, л.д.113)

Представитель третьего лица Лисова А.Ф. - Кузнецов А.Н. поддержал уточненные исковые требования Администрации г. Иваново. Считает, что объект недвижимости в виде Мойки-стоянки площадью 7712,4 кв.м. и зарегистрированный как единый недвижимый комплекс, таковым не является. Также полагает, что истец избрал верный способ защиты своего нарушенного права путем истребования земельных участков, незаконно занимаемых объектом недвижимости Мойка-стоянка, поскольку требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты. Отсутствие такого требования в случае обоснованности требований об истребовании имущества, в силу закона не является препятствием об исключении из ЕГРН сведений о данном объекте и снятии его с кадастрового учета, если этим нарушаются права других землепользователей на котором расположен данный объект. Считает, что и мойку, и стоянку, и магазин, можно использовать как самостоятельный объект, никакой связи, без которой бы нельзя было их использовать каждый в отдельности, в данном случае нет. Правая и левая части занимаемого комплекса представляют собой две независимые площадки, используемые под стоянку, на каждую из которых свой отдельный въезд. Между ними расположено здание СТОА, которое также можно использовать отдельно. Считает иск обоснованным (т.1., л.д.13).

Представитель третьего лица ООО «Иваново Геопроект» Яманов Н.В. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году им был подготовлен технический план в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>А. Данное сооружение является многоконтурным и состоит из 25 контуров. Контурами сооружения являются здания, асфальтовое покрытие, бордюрный камень, забор (являющийся металлической сеткой), подземные сооружения (подземный газопровод среднего давления, канализационная сеть, водопроводная сеть). По мнению Департамента недвижимости, в отношении таких объектов, представляющих собой единые комплексы, может быть осуществлен государственный кадастровый учет в качестве сооружения при соблюдении следующих условий: наличие документов, подтверждающих создание такого комплекса в качестве единого объекта недвижимости (наличие разрешения на строительство, проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию); использование объекта недвижимости (сооружения) по одному назначению; однородный правовой режим. На период работ все эти условия были соблюдены, в связи с чем и был подготовлен технический план, как на единый объект состоящего из асфальтового покрытия, гаража Г2, гаража Г1, здания конторы, платная автостоянка № литер А, здания магазина и станции тех. обслуживания, литера Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,б,б1,б2,б4,б5, забора, бордюрного камня, подземного газопровода среднего давления, канализационной сети с колодцами, водопроводной сети с колодцами. Оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда (т.3, л.д.68).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом п.52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (деле Постановление), разъяснено, что в соответствии с пунктом?1?статьи?2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу п. 52 Постановления иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация, применение последствий недействительности сделки) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В рассматриваемом споре объект недвижимости в виде Мойки-стоянки площадью 7712,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>А, обременен только правами ответчиков, в связи с чем, суд считает, что истцом в соответствии со ст. 12 ГК РФ выбран правильный способ защиты своих гражданских прав, путем предъявления к ответчикам исковых требований об истребовании земельных участков (собственность на которые не разграничена) из чужого незаконного владения.

Заявление представителя ответчиков Суконкина В.В. пропуска срока исковой давности для предъявления такого иска, суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из собственности <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, представляющий из себя объект права, имеющий следующие характеристики: Мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: Нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7712,4 кв.м. адрес местонахождения: <адрес>

( т.1, л.д. 76).

Суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять именно с этого момента, когда сведения о правах ФИО23 на указанный объект были внесены в ЕГРП, после чего данная информация стала общедоступной и истец узнал о том, что все восемь земельных участков заняты этим объектом, зарегистрированным, как единый комплекс недвижимости за ним.

По утверждению истца, именно данное обстоятельство послужило основанием для инициирования Администрацией г. Иваново вопроса об освобождении ответчиками занимаемых этим объектом недвижимости земельных участков, поскольку наличие права собственности у правообладателя данного объекта ограничило право истца на владение, пользования и распоряжения истребуемыми земельными участками, не принадлежащими ни ФИО23, ни его правопреемникам в лице ответчиков на каком-либо праве.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском им не пропущен.

Относительно существа рассматриваемого спора, то судом установлено, что в настоящее время собственниками объекта недвижимости: мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7 712,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в общей долевой собственности являются:

Шканов А.П. (доля в праве - 1/8) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, «наследодатель» - ФИО23, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ;

Шканова А.П. (доля в праве -1/8) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, «наследодатель» - ФИО23, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ;

Шканов А.П. (доля в праве - 1/8) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, «наследодатель» - ФИО23, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ;

Шканова Е.С. (доля в праве - 5/8) на основании Свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Меркушевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, «наследодатель» - ФИО23, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО23 являлся правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости на основании следующих документов:

-договора раздела имущества кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Иваново РФ Кузьминой Н.М., зарегистрировано в реестре № (т.1, л.д.42);

-договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1., л.д.53) ;

-договора № купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в городском округе Иваново по адресу: <адрес>-а от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.44) ;

- Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.1., л.д. 49);

- Распоряжения Департамента Управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1.,л.д 51).;

-Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ (т.1.,л.д.55).

Объект недвижимости с кадастровым номером № был образован путем объединения следующих объектов недвижимости:

- с кадастровым номером № нежилое здание (здание
конторы, платная автостоянка №, общая площадь 19,2 кв.м.,
лит. A,a,Г1,Г2,I,II,III,IV,VI,VII) по адресу: <адрес>,
<адрес>А, объект находился в собственности ФИО23 на
основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного
между Обществом с ограниченной ответственностью «Форум-Авто» («продавец»)
и ФИО23 («покупатель»), запись о государственной регистрации была
внесена ДД.ММ.ГГГГ; В свою очередь ООО «Форум-Авто» являлось собственником
на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.169);

- с кадастровым номером № нежилое здание (магазин и
станция тех. обслуживания, общая площадь 389,6 кв.м, лит. Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5)
по адресу: <адрес>А;

- с кадастровым номером № сооружение (канализационная
сеть, назначение: водоотведение, протяженность 199 м) по адресу: Ивановская
область, <адрес>А,

- с кадастровым номером № сооружение (водопроводная сеть,
назначение: водоснабжение, протяженность 135,40 м) по адресу: Ивановская
область, <адрес> А,

- с кадастровым номером № сооружение (подземный
газопровод среднего давления, назначение: газоснабжение, протяженность 316 м)
по адресу: <адрес>А,

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в объект недвижимости с кадастровым номером № с площадью застройки 7712,4 кв.м. с наименованием Мойка-стоянка на 250 автомашин (ввод в эксплуатация ДД.ММ.ГГГГ), расположенном в пределах земельных участков № (который впоследствии был объединен с земельным с кадастровым номером №, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № входят: асфальтовое покрытие площадью 6997,1 кв.м.; гараж Г2 площадью застройки 100,8 кв.м.; канализационная сеть протяженностью 198,6 м.; водопроводная сеть протяженностью 135,4 м; гараж Г1 площадью застройки 201,6 кв.м.; здание конторы платная автостоянка №,лит А площадью застройки 30,1 кв.м.; здание магазина и станция техобслуживания лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5 площадью застройки 376,8 кв.м., забор протяженностью 571,2 м.; бордюрный камень протяженностью 498,9 м. ( том 1, л.д. 175).

Государственная регистрация права собственности за ФИО23 на объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:040812:2002, как на единый объект, площадью 7712,4 кв.м., включающий в себя перечисленные выше объекты недвижимости (здание конторы, платная автостоянка № общей площадью 19,2 кв.м.,лит.А,а,Г1,Г2,I,II,III,IV,VI,VII) осуществлена на основании решения об объединении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; канализационная сеть протяженностью 199м, водопроводная сеть, протяженностью 135 м, подземный газопровод среднего давления, протяженностью 316 м, магазин, станция техобслуживания, общей площадью 389,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>), принадлежащие ФИО23 на праве собственности, в один объект Мойка-стоянка на 250 автомашин, общей площадью 7712,4 кв.м., по адресу: <адрес>А (т.2, л.д.40).

На основании договора аренды земель в г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ
№ № ООО «Форум-Авто» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,4329 га, расположенный по адресу: <адрес>,

( хозяйственные площадки для стоянки служебного автотранспорта), то есть для целей не связанных со строительством. Предметом являлись земельные участки с кадастровыми номерами № (в дальнейшем № согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ) - (том 1,л.д.9-11).

В соответствии с письмом-уведомлением Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 610 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом арендодателя от договора аренды (т.1, л.д.12).

ООО «Форум-Авто» в судебном порядке оспаривало прекращения права аренды на основании указанного письма-уведомления ссылаясь на то, что на земельных участках предоставленных обществу в аренду для хозяйственных площадок для стоянки служебного автотранспорта, расположен объект недвижимости (литер А, мойка на 250 мест), находящихся в собственности общества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № обществу было отказано в удовлетворении заявленного требования. Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения

( т.1,л.д.15,22).

В настоящий момент, из восьми земельных участков на которых расположен объект недвижимости Мойка-стоянка на 250 автомашин, общей площадью 7712,4 кв.м., по адресу: <адрес>А, принадлежащим на праве собственности ответчикам (№) у ответчиков оформлены права только на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и арендатором ФИО24 в отношении земельного участка площадью 1019 га для станции техобслуживания, грузовых автомобилей по <адрес>) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1335 кв.м., принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности ( т.1, л.д.58-61).

Вместе с тем, объект недвижимости Мойка-стоянка на 250 автомашин, общей площадью 7712,4 кв.м., по адресу: <адрес>А располагается на всех перечисленных земельных участках, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, площадью 939 кв. м, по адресу: г Иваново, <адрес>, находящийся в государственной не разграниченной собственности и обремененный арендой в пользу арендатора Лисова А.Ф. на основании договора аренды земельного участка от № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д.64,70).

Более того, согласно Заключению ООО «Жемчужина», выполненного в результате землеустроительных работ по определению границ земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что площадь земельного участка, на котором расположено сооружение (мойка-стоянка на 250 автомашин) составляет 9053,35 кв.м.

Вместе с тем, право собственности ответчиков зарегистрировано на объект недвижимости Мойка-стоянка на 250 автомашин, общей площадью 7712,4 кв.м. То есть по фактическому использованию занимаемая ими площадь на 1340,95 кв.м. превышает задекларированную площадь указанного объекта ( т.1.,л.д.82).

В своем Заключении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жемчужина» классифицирует указанный объект недвижимости, как комплекс строений и сооружений (мойка-стоянка на 250 автомашин), распложенных на земельном участке по адресу: <адрес> со ссылкой на письмо ФГКП «Ростехинвентаризация».

В материалах дела содержится письмо ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Директора ООО «Форум-Авто», в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>А, состоящего из строения лит. А-контора, лит.Б,Б5,б-б5-магазин и станция технического обслуживания, сооружения лит.Г1,Г2 –гаражи, лит.1-забор, лит.II,III,IV- ворота, лит.VI – асфальтовое покрытие, IV- бордюрный камень. В правовом смысле указанный объект следует классифицировать, как сложную недвижимую вещь (ст.130,134 ГК РФ), созданную и состоящую из разнородных вещей (строения и сооружения). Но в совокупности образующие единое целое, которое используется по единообразному назначению, в связи с чем, Ивановским филиалом ФГУП БТИ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» комплекс нежилых строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к сложным вещам, внесен в Реестр объектов недвижимости. Нежилое строение лит.А учтено в его составе и является неотъемлимой частью ( т.1, л.д.160).

Как следует из искового заявления наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчиков на объект недвижимости в виде мойки-стоянки на 250 автомашин площадью застройки 7712,4 кв.м ( по фактическому использованию 9053,35 кв.м.) накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец считает, что право собственности на вышеуказанный объект в виде мойки-стоянки на 250 автомашин площадью застройки 7712,4 кв.м. у ФИО23 не возникло, соответственно государственная регистрация данного объекта, как единого комплекса проведена необоснованно.

В силу статьи 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя установленные обстоятельства по делу, и, оценивая, по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Так, согласно правоустанавливающим документам, на основании которых ФИО23 стал собственником объектов недвижимости по адресу: <адрес>, до регистрации его в качестве единого комплекса, следует, что ему на праве собственности принадлежало:

1. - нежилое здание (магазин и станция тех. обслуживания, общая площадь 389,6 кв.м., лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) на основании договора раздела имущества кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1, л.д.42).

2. - нежилое здание – Контора, общей площадью 19,2 кв.м. лит. А на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Форум Авто (продавец) и покупателем ФИО23 (т.1, л.д.53).

Согласно Акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 во исполнение указанного договора купли-продажи ООО «Форум Авто» было передано нежилое здание -Контора, общей площадью 19,2 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: <адрес>., то есть, индивидуализированный объект недвижимости в виде одного строения ( т.2, л.д.169).

Указанный объект Контора принадлежал ООО «Форум Авто» на основании договора кули-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец в лице Всероссийского общества автомобилистов (ВОА) продал ООО «Форум Авто» автомойку на 250 мест по адресу: <адрес> (т.1, л.д.169).

Согласно Акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю было передано: площадка обнесенная забором, асфальтированная, оборудованная освещением и сторожевым помещением на 250 м/мест без указания занимаемой ею площади земельного участка ( т.3, л.д.107).

3. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1335 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: магазин, СТО легковых автомобилей, на основании Договора купли-продажи №-з на котором расположен магазин и станция тех. обслуживания, общей площадью 389,6 кв.м., лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) (л.д.44).

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (на каждый в отдельности), были зарегистрированы за ФИО23 в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права:

37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.171); 37-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.197) и № № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2, л.д.128) соответственно.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования земельного участка площадью 1335 кв.м. находившегося в собственности ФИО23: магазин, СТО легковых автомобилей (т.2., л.д.123).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты:

- канализационная сеть литер VIII выходящая за пределы сооружения с кадастровым номером № площадью застройки 7712,4 кв.м (т.3, л.д.30).

- водопроводная сеть литер IX, расположенная за пределами земельных участков с кадастровыми номерами № ( т.3,л.д.31).

- газопровод среднего давления литер Г3, частично проходящий по земельному участку с кадастровым номером № и расположенный за пределами земельных участков с кадастровыми номерами № (т.3, л.д.32).

До принятия ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ решения об объединении объектов недвижимости они существовали самостоятельно без связи друг с другом, а именно:

Строение конторы площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: Иваново, <адрес>, условный № стояло на кадастровом учете и было зарегистрировано на праве собственности за ФИО23 запись № (т.3, л.д. 33).

2. Нежилое строение площадью 389,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный № стояло на кадастровом учете и было зарегистрировано на праве собственности за ФИО23 запись № (т.3, л.д. 34).

3.Сооружение (водоснабжение, водопроводная сеть) находилось на кадастровом учете с номером №, было зарегистрировано на праве собственности за ФИО23 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №-з купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Но данное сооружение водоснабжения проходит через земельные участки №, № (т.1, л.д.44-48,49).

4. Сооружение (водоотведение, канализационная сеть) находилось на кадастровом учете с номером №, было зарегистрировано на праве собственности за ФИО23 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №-з купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Но данное сооружение водоснабжения проходит через земельные участки №, №

5. Сооружение (подземный газопровод среднего давления) находилось на кадастровом учете с номером № и было зарегистрировано на праве собственности за ФИО23 на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №-з купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (т.1,л.д.55).

В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что он является одним из учредителей ООО «Форум Авто». Кооператив существует с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ годах кооператив арендовал у всероссийского общества автолюбителей мойку-стоянку. Площадь стоянки была в тех же границах, что и сейчас. В процессе работы Общества, на территории этого земельного участка были выстроены сервис и магазин. После того, как в ДД.ММ.ГГГГ году действие договора аренды было прекращено, они также продолжали пользоваться земельным участком. Мойка стоянка - имеет замощенное покрытие, которое на момент приобретения данного объекта уже было (т.3,,л.д. 41).

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, с расположенным на нем зданием площадью 389,6 кв.м, используется в соответствии с видом его разрешенного использования, что также следует из имеющихся в материалах дела фотографий (т.2, л.д.7).

В ходе осмотра территории было также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с находящимися на нем строениями (магазин и станция тех. обслуживания, общей площадью 389,6 кв.м., лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5), расположен по центру между земельными участками с кадастровыми номерами № (левая сторона) и земельными участками с кадастровыми номерами: № (правая сторона), таким образом разделив эти земельные участки на две самостоятельные территории, автономные друг от друга, каждая из которых огороженная металлическим забором и имеет отдельный въезд.

На территории земельных участков, которые просит освободить истец (правая сторона по фасаду со стороны <адрес>) никаких строений, сооружений, относящихся к объектам недвижимости не имеется.

На территории земельного участка № расположено здание конторы, площадью 19,2 кв.м. и ряд металлических гаражей вдоль забора.

Покрытие обоих территорий представляет собой утрамбованную гравийно - песчаную смесь. Местами просто утрамбованная земля.

Как таковое асфальтовое покрытие, предусмотренное ГОСТом 91282009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» на момент осмотра отсутствовало.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:040812:2002 с площадью застройки 7712,4 кв.м., в числе прочих, входит и контур 1/25 - асфальтовое покрытие, площадью 6997,1 кв.м., право на которое также было зарегистрировано за ФИО23, как на объект недвижимости, входящий в единый комплекс недвижимости, общей площадью застройки 7712,4 кв.м.

Однако, суд считает, что право собственности у ФИО23 и соответственно у его наследников на «асфальтовое покрытие», как на объект капитального строительства, входящее в состав единого комплекса Мойка-стоянка, не возникло. Во первых, сама по себе данная площадка по своим техническим характеристикам к таковым не относится и кроме того, после раздела имущества в 1995 году между партнерами (учредителями ООО «Форум» и ООО «Форум Авто» ФИО24 и ФИО23) и после продажи ООО «Форум Авто» в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО23 нежилого здания конторы, ранее существующий объект Мойка-стоянка, был раздроблен на отдельные составляющие, расположенные не на едином, а на разных земельных участках (гаражи, контора, магазин) и соответственно, каждый из себя, представляющий индивидуализированный объект права, выполняющий независимые друг от друга функции.

Вместе с тем, гравийно-песочная площадка площадью 6997,1 кв.м., которая ранее располагалась не едином земельном участке по адресу: <адрес>, который впоследствии был разделен на восемь земельных участков, занимает собой все три условные части земельного участка, которые отделены друг от друга забором ( с левой стороны земельные участки с кадастровыми номерами №, по центру земельный участок с кадастровым номером № и с правой стороны земельные участки с кадастровыми номерами: №

Суд также считает необходимым отметить, что Решением Исполкома Ивановского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № было решено отвести городскому управлению коммунального хозяйства участок земли площадью 0,9 га для размещения открытой платной стоянки на 300 индивидуальных автомашин по типовому проекту № по <адрес>, как указано в прилагаемом чертеже (т.2, л.д.212).

Как следует из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иваново Захарова А.В. в адрес Председателя Ивановского городского комитета имуществом Н.Л. Бусовой от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №:

- Решением Исполкома Ивановского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> отведен городскому управлению коммунального хозяйства для размещения открытой платной стоянки на 300 индивидуальный машин.

- Распоряжением Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р Ивановскому Областному совету ВДОАМ разрешено проектирование и строительство салона-магазина по продаже автозапчастей на территории платной автостоянки по <адрес>.

- Решением Исполнительного комитета Ивановского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановскому областному совету ВДОАМ разрешено проектирование и строительство крытых навесов из металлоконструкций и поста технического обслуживания автомобилей на территории платной автостоянки по <адрес>.

На испрашиваемый период (ДД.ММ.ГГГГ года) на земельном участке по <адрес>А расположены: открытая платная стоянка, крытые навесы из металлоконструкций одноэтажное кирпичной здание. Сведений о разрешении на строительство указанных объектов в Управлении архитектуры и градостроительства не имеется ( том 2, л.д.210).

В свою очередь, в настоящее время ответчиками используются под Мойку-стоянку такие объекты недвижимости как: магазин и станция тех. обслуживания, общая площадь 389,6 кв.м; Контора, общей площадью 19,2 кв.м. лит.А; Земельный участок площадью 1335 кв.м. То есть в совокупности эти объекты недвижимости с учетом того, что магазин и СТОА находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером № занимают площадь равную 1354,2 кв.м. (1335+19,2).

Однако по единоличному решению ФИО23, об объединении объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты права трансформировались в единый комплекс недвижимости, с наименованием: Мойка-стоянка, общей площадью 7712,4 кв.м., тогда, как такой объект недвижимости, как Мойка-стоянка, ФИО23 согласно правоустанавливающим документам не приобретался.

Боле того, спорный объект не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, поскольку асфальтовое покрытие огороженное забором, само по себе не может быть отнесено к имуществу, прочно связанному с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба для этого имущества невозможно.

Если ранее земельный участок по <адрес> использовался его первым землепользователем – Городским управлением коммунального хозяйства в целом под платную автостоянку и представлял собой единый объект, то впоследствии, данный земельный участок сначала был разъединен на три части, из которых два земельных участка общей площадью 0,4329 га, были предоставлены ООО «Форум Авто» на праве аренды.

Согласно имеющимся в деле правоустанавливающим документам, послужившим основанием для возникновения у ФИО23 права собственности на объекты недвижимого имущества, следует, что ни автостоянка площадью 0,4329 га, ни мойка-стоянка площадью 7712,4 кв.м., ФИО23 не передавались и право собственности на эти объекты у него не возникло.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложены полномочия в области градостроительной деятельности.

Градостроительный кодекс РФ действует с 29.12.2004 г. Согласно действующему ранее Закону Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 11).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ "Об основах градостроительства в Российской Федерации", необходимы оформление права на земельный участок и разрешения на строительные работы.

Права у ФИО23 и соответственно у его правопреемников оформлены только в отношении земельного участка с кадастровым номером № (собственность) на котором расположено здание магазина и СТОА, и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены принадлежащие им металлические гаражи (аренда).

Таким образом, правовых оснований у ответчиков владеть и пользоваться иными земельными участками, кроме тех на которые у них оформлены права, не имеется.

Из представленных суду документов следует, что данное имущество: Мойка-стоянка на 250 автомашин, назначение: нежилые здания и сооружения, площадь застройки 7712,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером № классифицируемое ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» как комплексный объект, прошедший государственную регистрацию в Управлении Росреестра, таковым по сути не является.

Соответственно и государственная регистрация самостоятельных, обособленных объектов недвижимости и объектов не относящихся к таковым, как единого объекта (комплекса) недвижимого имущества, является неправомерной.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Подачей данного иска истец не притязает направо, зарегистрированное за ответчиком на те объекты, которые принадлежат ему на праве собственности на основании правоустанавливающих документам и ранее прошедших государственную регистрацию в виде индивидуализированных объектов права, однако, наличием зарегистрированного права собственности за ответчиками на объединенный объект Мойка-стоянка на 250 автомашин площадью застройки 7712,4 кв.м (по фактическому использованию 9053,35 кв.м.), который располагается на пяти земельных участках, не принадлежащих ответчикам ни на каком праве, нарушает права Администрации города Иванова как распорядителя земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Иваново.

Возражение ответчиков относительно того, что Исключение записи в ЕГРН невозможно без прекращения прав правообладателей на принадлежащий им на праве собственности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации No 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, истребование спорных земельных участков законному владельцу, является основанием для исключения записи из ЕГРН на объект недвижимости Мойка-стоянка площадью 7712,4 кв.м. и как следствие влечет за собой прекращения прав ответчиков на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 5/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7712,4 ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 116,9 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 27 ░░░░░░░ 2917 ░░░░.