Решение по делу № 22-794/2017 от 28.08.2017

Судья Кузнецов С.Н.                  Дело № 22-794/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                  13 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей: Шитовой И.М., Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Мальцевой О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Леонтьевой А.В.,

осужденных Субботина П.В., Субботина И.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ганенковой Р.Н., <...>

защитника – адвоката Скворцова А.О., <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Конаковой Е.А., апелляционным жалобам осужденного Суботина И.В., адвоката Хафизовой Е.С. в интересах осужденного Субботина И.В., адвокатов Щекочихина В.Ю., Купцова А.М. в интересах осужденного Субботина П.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года, которым

Субботин П. В., <...>

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Субботин И. В., <...> судимый:

- 06 декабря 2007 года <...> по ч.1 ст. 214 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

- 17 марта 2008 года <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от 29 сентября 2011 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев 10 дней;

- 13 мая 2008 года <...>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <...> от 25 июня 2008 года, постановлением <...> от 29 сентября 2011 года, постановлением <...> от 18 октября 2016 года, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца; по постановлению <...> 08 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 12 дней;

- 18 января 2011 года <...>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <...> от 21 марта 2011 года, постановлением <...> от 27 мая 2011 года, постановлением <...> от 18 октября 2016 года по п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев;

18 октября 2016 года освобожден от наказания по постановлению <...>, которым действия Субботина И.В. по приговору <...> от 02 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором <...> от 09 ноября 2011 года, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, декриминализованы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М. о содержании приговора, апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, прокурора Леонтьеву А.В., поддержавшую апелляционное представление. осужденных Субботина П.В., Субботина И.В., адвокатов Ганенкову Р.Н., Скворцова А.В., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Субботин П.В. и Субботин И.В. признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Субботиным П.В. и Субботиным И.В. <дата> около 10 часов 26 минут в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Субботин П.В. и Субботин И.В. вину признали полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Конакова Е.А. полагает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и с несправедливостью назначенного Субботину П.В. наказания в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении Субботину П.В. наказания не приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, размер причиненного потерпевшему ущерба, все данные о личности подсудимого, не учтена должным образом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а также то, что Субботин П.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, ущерб потерпевшему возмещен, имеет постоянное место жительства. Указанное, по мнению государственного обвинителя, позволяет назначить Субботину П.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, в нарушение положений уголовного закона во вводной части приговора в отношении Субботина И.В. указана судимость по приговору <...> от 2 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ, несмотря на то, что действия Субботина И.В. по данному приговору декриминализованы.

Просит приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года изменить: - назначить Субботину П.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на основании ч.5 ст.74 УК РФ определенных обязанностей; - исключить из вводной части приговора указание о судимости Субботина И.В. по приговору <...> от 2 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Щекочихин В.Ю. в интересах осужденного Субботина П.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что вывод суда о невозможности исправления Субботина П.В. без изоляции от общества является ошибочным. Судом при решении вопроса о мере наказания в отношении Субботина П.В. сделан акцент лишь на тяжесть преступления. Принимая во внимание раскаяние Субботина П.В. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, которые способствовали установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, преклонный возраст родителей, просит применить к Субботину П.В. ст.73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Купцов А.М. в интересах осужденного Субботина П.В. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы Субботину П.В. отсутствовала. Принимая во внимание признание Субботиным П.В. вины и раскаяние, явку с повинной, первое привлечение к уголовной ответственности, в целом положительную характеристику, то, что он работает, <...>, причиненный преступлением ущерб возмещен, у суда имелись все основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> изменить, применить в отношении Субботина П.В. ст.73 УК РФ, наказание считать условным, определить испытательный срок.

Осужденный Субботин И.В., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, в апелляционной жалобе указывает на чрезмерную суровость наказания. Полагает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: <...> его официальное трудоустройство, то, что он на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, содействовал следствию, не скрывался. Просит изменить режим исправительной колонии на строгий либо применить ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хафизова Е.С. в интересах осужденного Субботина И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает вывод суда о невозможности исправления Субботина И.В. без изоляции от общества ошибочным. Принимая во внимание раскаяние Субботина И.В. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, которые способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления, состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, преклонный возраст родителей, <...> просит приговор изменить и назначить Субботину И.В. более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Выводы суда о виновности Субботина П.В. и Субботина И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Субботина П.В. и Субботина И.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб и представления, размер и вид наказания осужденным назначены справедливо: Субботину П.В. - в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ; Субботину И.В. - в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- Субботину П.В. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <...>, состояние здоровья его родных и близких;

- Субботину И.В. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, <...> признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

При этом суд первой инстанции верно в отношении Субботина И.В. признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, и не нашел обстоятельств, отягчающих наказание Субботина П.В.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновных, судом сделан мотивированный вывод о назначении наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания Субботину П.В., Суботину И.В. судом соблюдены требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем при назначении наказания, оценивая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности Субботина П.В., суд не в должной мере учел их совокупность и то, что ранее Субботин П.В. к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Субботина П.В. нельзя признать обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем апелляционное представление, а также апелляционные жалобы в данной части подлежат удовлетворению, а приговор – изменению.

Судом первой инстанции в отношении Субботина И.В. в качестве отягчающего наказания обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ правильно определен как особо опасный, в связи с чем при назначении наказания Субботину И.В. верно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Субботину И.В. с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Субботина П.В., Субботина И.В.

Вид исправительного учреждения Субботину И.В. назначен в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Апелляционные жалобы защитников-адвокатов Щекочихина В.Ю., Купцова А.М., осужденного Субботина И.В. о смягчения наказания осужденному Субботину И.В. удовлетворению по изложенным в них доводам не подлежат.

В то же время доводы апелляционного представления государственного обвинителя об исключении из вводной части приговора указания о наличии у Субботина И.В. судимости по приговору <...> от 2 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ подлежат удовлетворению, а приговор от 01 августа 2017 года в отношении Субботина И.В. изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, во вводной части приговора от 01 августа 2017 года суд первой инстанции указал, что Субботин И.В. судим 2 марта 2011 года <...> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку постановлением <...> от 18 октября 2016 года действия Субботина И.В. по приговору <...> от 02 марта 2011 года, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, декриминализированы, данная судимость не подлежала указанию во вводной части приговора, соответственно указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора, а апелляционное представление – удовлетворению в данной части.

При этом исключение из вводной части приговора указания на судимость Субботина И.В. по приговору суда от 02 марта 2011 года не влечет изменение назначенного Субботину И.В. наказания, так как не влияет на установление наличия рецидива и его вида. Фактически, данная судимость не учитывалась судом при назначении Субботину И.В. наказания, поскольку вводная часть приговора наряду с указанием сведений о судимости содержит сведения о декриминализации действий Субботина И.В. по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Конаковой Е.А., апелляционные жалобы адвокатов Щекочихина В.Ю., Купцова А.М. в интересах осужденного Субботина П.В. удовлетворить.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года в отношении Субботина П. В. изменить.

Назначенное Субботину П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ возложить на Субботина П.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, находиться по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Субботина П. В. из-под стражи освободить.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01 августа 2017 года в отношении Субботина И. В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <...> от 02 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Субботина И.В., адвоката Хафизовой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:         М.В.Кузнецова

Судьи:                  

Е.Г.Чередниченко

И.М. Шитова