Решение по делу № 2-935/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-935/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика- Мехедова В.А., доверенность от 05.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Вениаминову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Вениаминову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование следующие обстоятельства.

10.08.2012 года между КБ «АйМаниБанк» и Вениаминовым Н.А. был заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-52/10175 согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 308950,36 руб., на срок до 10.12.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,20% годовых под залог транспортного средства- Hyundai Accent, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя: № цвет черный, ПТС 61 МС № № Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не в полном объеме осуществлял платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2017 года образовалась задолженность в размере 337405,86 руб. До настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы Мехедова В.А., который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика, что 10.08.2012 года между КБ «Алтайэнергобанк» и Вениаминовым Н.А. был заключен кредитный договор № АК 60/2012/14-52/10175 согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 419100,00 руб., на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 5,20% годовых под залог транспортного средства- Hyundai Accent, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя: №, цвет черный, ПТС 61 МС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных на них процентов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец, на основании ст.811 ГК РФ, вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита вследствие чего, образовалась задолженность.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, судом исследовался представленный истцом письменный расчёт (л.д.21-23), согласно которому, общий размер задолженности на 25.04.2017 года составил 337405,86 рублей, из них:

- сумма основного долга 308950,36;

- задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами 9422,90 рубля;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита 14469,02 рублей;

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 4563,57 рубля.

Представитель ответчика не согласился с представленным истцом расчетом, представил суду двенадцать платежных поручений, подтверждающих внесение ответчиком платежей в погашение кредита через ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Ростовский на общую сумму 132000 рублей и ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), поскольку указанные выше платежи не отражены в выписке по счету №, открытому ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк») на имя Вениаминова Н.А. для зачисления платежей в погашение кредита.

Определением от 30.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), которым представлен суду договор уступки прав требования № 01-РК/АМБ от 21.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (цессионарий), согласно которому, цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении, в том числе к Вениаминову Н.А. по кредитному договору № АК 60/2012/14-52/10175 от 10.08.2012 года.

В соответствии с п.2.5 договора уступки прав требования № 01-РК/АМБ от 21.02.2013 года, при наличии указанных в нем условий, цессионарий вправе потребовать от цедента обратного выкупа права требования по соответствующему кредитному договору, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

05.06.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (цессионарий), заключено дополнительное соглашение № 19к к договору уступки прав требования № 01-РК/АМБ от 21.02.2013 года. Из содержания дополнительного соглашения следует, что цедент принял, а цессионарий передал принадлежащие цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении к дополнительному соглашению, в том числе к Вениаминову Н.А. по кредитному договору № АК 60/2012/14-52/10175 от 10.08.2012 года.

В период, с даты заключения договора уступки прав требования (05.06.2014) до заключения дополнительного соглашения (05.06.2014), ежемесячные платежи в счет погашения кредита осуществлялись ответчиком в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), что нашло свое отражение в движении по счету, и подтверждается выпиской по счету, представленной АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению за вычетом суммы, уплаченной в погашение кредита через АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО):

337405,86 – 132000,00 = 205405,86 рублей.

В обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство- Hyundai Accent, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя: №, цвет черный, ПТС 61 МС №.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество Вениаминова Н.А.. по делу не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из содержания п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12479,00 рублей.

При частичном удовлетворении требований истца (в размере 205405,86 рублей), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 11254,05 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Вениаминову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Вениаминова Николая Анатольевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2012/14-52/10175 от 10.08.2012 года в размере 205405,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11254,05 рубля, а всего 216659 (двести шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство Hyundai Accent, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя: № цвет черный, ПТС 61 МС №, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко