Решение по делу № 2-1332/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> переулка Абрикосовый произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 145300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, финансовую санкцию в сумме 53600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 327 рублей 62 копейки, за составление досудебной претензии в сумме 1000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что ответчик необоснованно отказал ему в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения по мотиву несоответствия механизма образования повреждений на транспортном средстве обстоятельствам ДТП.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» иск не признал. В обоснование возражений сослался на то, что механизм образования повреждений на принадлежащем ФИО2 транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, факт наступления страхового события установлен не был.

В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика – публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает страховщика при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наступлении страхового случая потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно организации, которая застраховала его ответственность.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> переулка <адрес> ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который от удара совершил столкновение с автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В возбуждении дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении участников ДТП на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ отказано.

Как следует из письменных объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он двигался на автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес>, отвлекся на автомобиль, двигавшийся справа и не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие чего произошло столкновение, от удара указанный автомобиль совершил столкновение с двигавшимся впереди него автомобилем Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Таким образом, в действиях ФИО7 усматривается нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользуясь своим правом на прямое возмещение убытков, в соответствии с требованиями п.1 ст. 12, п.1 ст. 14.1, п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, 21.02.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 21.02.2018.

Указанные документы получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.11 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, 20.02.2018 страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 20.02.2018.

Согласно калькуляции №, составленной ОО «ТК Сервис Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 292794 рубля, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления, составляют 160700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес потерпевшего письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что механизм образования повреждений на принадлежащем ФИО2 транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, факт наступления страхового события установлен не был.

В обоснование отказа сослался на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «ТК Сервис Регион».

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился самостоятельно для проведения экспертизы.

Согласно представленному истцом в суд экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО8, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, без учета износа с округлением составляет 266900 рублей; величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа с округлением составляет 145300 рублей; средняя рыночная стоимость автомобиля Ниссан Примера, 2001 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с округлением составляет 209000 рублей; величина суммы годных остатков с округлением составляет 50900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложением вышеуказанного заключения, квитанции об оплате услуг эксперта-техника.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ с повторным отказом в выплате страхового возмещения, который был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом ООО «Союз Оценка», повреждения правой задней стороны кузова автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном механизме их образования не противоречат объективным следовым признакам. Совокупность указанных в Таблице 2 исследовательской части механических повреждений, имеющихся на поверхностях элементов кузова автомобиля Ниссан Примера, могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 232600 рублей, с учетом износа 133900 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в регионе на момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 195100 рублей; стоимость годных остатков в регионе на момент страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 47300 рублей.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное специалистом ООО «Союз Оценка» относимым и допустимым доказательством соответствия механизма образования повреждения принадлежащего истцу транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и размера причиненного истцу материального ущерба, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании актов осмотра автомобиля и фотоматериалов в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, компетентным специалистом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения, необоснованным.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его действительную стоимость на момент ДТП, страховое возмещение подлежит выплате истцу в размере, установленном п.п. «а» п. 16.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Согласно п.п. «а» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 147800 рублей.

Принимая во внимание, что представитель истца не уточнил размер иска в части взыскания страхового возмещения, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не считает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме 145300 рублей.

Кроме того, в составе убытков, понесенных в связи с невыплатой страхового возмещения в предусмотренный законом срок, суд взыскивает с ответчика расходы по составлению досудебной претензии частично, с учетом требований разумности, в сумме 500 рублей, по оплате услуг ФГУП «Почта России» за отправку заявления о прямом возмещении убытков в сумме 164 рубля 72 копейки (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16¹Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В письменном отзыве ответчик не указал причин и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

При таких обстоятельствах фактов злоупотребления правом со стороны истца в данном случае судом не установлено.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Представленные истцом в суд расчеты неустойки и финансовой санкции не соответствуют требованиям закона, поскольку в расчете применено неверное количество дней просрочки исполнения обязательства.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 527439 рублей (145300 руб. * 1% * 363 дня).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в суд доказательства, с учетом значительного периода просрочки и ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых неустойки, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ФИО2 неустойки до 100000 рублей.

Учитывая, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения был направлен страховщиком истцу с просрочкой в один день ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.333 ГК РФ, суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика суммы финансовой санкции.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой ему страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом степени вины страховщика и понесенных заявителем нравственных страданий, частично, в сумме 1500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, принимая во внимание длительный период неисполнения страховщиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 72650 рублей (145300 руб. : 2 = 72650 руб.).

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензии в сумме 162 рубля 90 копеек и расходы по оплате услуг представителя исходя из требований разумности и справедливости, а также работы, проделанной представителем истца в суде, в сумме 5500 рублей (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5959 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 145300 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 327 рублей 62 копейки, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, штраф в сумме 72650 рублей, а всего – 335777 (триста тридцать пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 62 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 5959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Зайцева Ю.М.