Решение по делу № 2-1777/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1777/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                                г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбаковой Е.А. к ЖСК «Вперед» о возложении обязанности по проведению перерасчета коммунальных услуг, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    В обоснование иска, с учетом уточнения исковых требований указано, что Горбакова Е.А., Кудашова Г.А. являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности каждый <адрес>, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома осуществляет ЖСК «Вперед». Мужем истца Горбаковым А.С. на лицевой счет кв. № были внесены суммы по оплате коммунальных услуг: 13.06.2016 г. в размере 2 200 руб., 27.07.2016 г. в размере 5 600 руб., в квитанции за август 2016 г. указанные суммы отсутствовали, в связи с чем 19.08.2016 г. председателю ЖСК было направлено требование о даче пояснений об отсутствии зачислений, в свое ответе от 26.09.2016 г. ответчик сообщил, что денежные средства ненадлежаще оформлены бывшим председателем ЖСК Горбаковым А.С., в связи с чем не могут быть зачтены в качестве оплаты.

Кроме того, 15.07.2017 г. Горбакова Е.А. обратилась к председателю ЖСК «Вперед» с заявлением о протечке в кв. № вследствие дождей по причине неисправности кровли, в результате затопление поврежден потолок в двух комнатах, истцу поступило уведомление о проведении ремонтных работ 18.10.2017 г., осмотра повреждений кв. № не последовало. Первоначально истцом было заявлено требование о зачете в оплату коммунальных услуг внесенных денежных сумм, о возложении на ответчика обязанности за свой счет устранить последствия протечек в квартире и произвести гидроизоляцию стыков потолочных плит. В ходе рассмотрения дела истец произвел оценку ущерба, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 14 103,6 руб.

    В связи с чем, с учетом уточненного иска, Горбаковой Е.А. заявлены требования к ЖСК «Вперед» произвести перерасчет коммунальных услуг в отношении кв. №, путем зачета оплаченных сумм в размере 2 200 руб. и 5 600 руб., взыскать в пользу истца материальный ущерб 7 051,8 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы по экспертизе 9 000 руб.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены Горбаков А.С., Кудашова Г.А., Горбаков Е.А., Горбакова Ю.А.

    В настоящее судебное заседание истец Горбакова Е.А., третье лицо Горбаков А.С. не явились, извещены надлежаще, ранее в суде истец пояснила, что о об отсутствии зачета внесенных сумм узнала из квитанции 15.08.2016 г., Горбаков А.С. пояснил, по состоянию на июль 2016 г. он являлся председателем ЖСК, коммунальные услуги в ТСЖ оплачивались как наличными средствами, так и безналичным путем, по указанным в иске ордерам от 13 и 27 июля 2016 г. он внес в кассу ЖСК оплату за коммунальные услуги 2 200 руб. и 5 600 руб., при этом указанные деньги он выписал и выдал себе как зарплату председателя ЖСК за июль 2016 г., также подтвердили факт протечки в 2017 г., пояснив, что с октября 2017 г. протечек нет.

В суде представитель истца и третьих лиц по доверенностям Липин Н.А. уточненный иск поддержал по изложенным доводам, также истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку по вопросу причине не зачисления денежных средств от ответчика получен ответ 26.09.2016 г.

В суде представитель ответчика ЖСК «Вперед» - председатель Киршина Е.И., по доверенности Казанкина Т.Н. иск не признали, дали пояснения согласно представленным отзывам, согласно которым супруг истца Горбаков А.С. до 04.08.2016 г. являлся председателем ЖСК «Вперед», с указанной даты председателем является Киршина Е.И., в процессе передачи полномочий Горбаков А.С. передал членам правления приходные кассовые ордера от 13.07.2016 г. на сумму 2 200 руб., от 27.07.2016 г. на сумму 5 600 руб., оформленные и подписанные только Горбаоквым А.С., денежные средства по указанным ордерам не были переданы. В ходе проверки банковского счета ЖСК «Вперед», установлено, что денежные средства на счет в <данные изъяты> не поступали, а также не отражены в кассовой книге поступления наличных денежных средств, по состоянию на 01.08.2016 г. в кассе ЖСК имелось 2 020,33 руб., поступивших от иного жильца, Горбаков А.С. не дал пояснений о причинах незанесения денежных средств, суммы денежных средств от Горбакова А.С. также отсутствуют в ведомости платежей за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2016 г., предоставленной обслуживающей организацией ФИО полномочия на зачисление указанных денежных средств были только у председателя Горбакова А.С., указанные денежные средства на счетах ЖСК и в кассе отсутствовали, не были оприходованы в кассу ЖСК, в связи с чем на обращение истца по данному вопросу от 19.08.2019 г. был дан соответствующий ответ, полагают, что истцом в данной части требований пропущен срок исковой давности.

20.09.2017 г. от истца поступило заявление о протечке в кв. №, 21.09.2017 г. ЖСК составило акт о протечке кровли над квартирой, произведен осмотр кровли, установлены повреждения кровли над квартирой, доступ для в квартиру для осмотра собственником предоставлен не был, на основании договора подряда от 09.10.2017 г. ЖСК произведен ремонт кровли, о чем собственник кв. № был уведомлен 18.10.2019 г. уведомлением, оставленным в почтовом ящике квартиры. Полагают, что истцом не доказан факт причинения ущерба от протечки в связи с отсутствием доступа в квартиру, смета истца предусматривает использование материалов, улучшающих состояние квартиры истца, истцом также пропущен срок исковой давности в связи с наличием протечек над кв. № в период с 2016 г., полагают несоразмерными требования о компенсации морального вреда, основания для взыскания штрафа отсутствуют, так как истец не обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возмещении ущерба.

Третьи лица Кудашова Г.А., Горбаков Е.А., Горбакова Ю.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Горбакова Е.А., Кудашова Г.А. являются сособственниками по 1/2 доли в праве долевой собственности <адрес>, где и зарегистрированы, а также зарегистрированы члены семьи Горбаков А.С., Горбакова Ю.А., Горбаков Е.А., в указанном доме создано ЖСК «Вперед», который осуществляет управление данным домом, истец Горбакова Е.А. является членом ЖСК, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается выпиской из поквартирной карточки, Уставом ЖСК «Вперед»

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 Устава ЖСК «Вперед» осуществляет управление общим имуществом ЖСК, а также общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения предусмотрена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Порядок и сроки оплаты коммунальных услуг, основание для их оплаты, предусмотрены ст. 155 ЖК РФ.

Согласно материалов дела супруг истца Горбаков А.С. до 04.08.2016 г. являлся председателем ЖСК «Вперед», с указанной даты председателем является Киршина Е.И.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, приходным кассовым ордерам указано: квитанция от 13.07.2016 г. на сумму 2 200 руб. квартплата за июнь 2019 г., квитанция от 27.07.2019 г. на сумму 5 600 руб. квартплата 5 600 руб., указанные денежные средства внесены и приняты Горбаковым А.С., квитанции им подписаны

В процессе передачи полномочий Горбаков А.С. передал членам правления приходные кассовые ордера от 13.07.2016 г. на сумму 2 200 руб., от 27.07.2016 г. на сумму 5 600 руб., оформленные только Горбаковым А.С., ответчик указывает, что денежные средства по указанным ордерам не были переданы, в ходе проверки банковского счета ЖСК «Вперед», установлено, что денежные средства на счет в <данные изъяты> не поступали, а также не отражены в кассовой книге поступления наличных денежных средств, по состоянию на 01.08.2016 г. в кассе ЖСК имелось 2 020,33 руб., то есть поступивших от ФИО3 – 2000 руб., и наличие в кассе 20,33 руб., (что подтверждается актами приема-передачи от 21.07.2016 г. и от 01.08.2016 г., подписанными Горбаковым А.С. и членами правления ЖСК (л.д.31,32)

Суммы денежных средств, внесенных от имени Горбакова А.С. также отсутствуют в ведомости платежей за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2016 г., предоставленной обслуживающей организацией ФИО при этом суд учитывает, что полномочия на зачисление данных денежных средств в указанный период были только у председателя Горбакова А.С. Согласно пояснительной записке Горбакова А.С. членам правления ЖСК не указано на оприходование денежных средств, на которые ссылается истец

В обоснование иска истцом представлена карточка по счету 50.1 за 2016 г., однако, суд учитывает, что данная карточка составлена самим Горбаковым А.С. и не передавалась в ЖСК по указанным выше актам при передаче полномочий председателя Горбакова А.С., при этом предоставленный документ не заверен надлежащим образом.

При исследованных доказательствах суд считает установленным, что указанные денежные средства на счетах ЖСК и в кассе отсутствовали, не были оприходованы в кассу ЖСК, в связи с чем на обращение истца по данному вопросу от 19.08.2019 г. ответчиком 26.09.2016 г. был дан соответствующий ответ , при этом суд считает, что в связи с данным ответом в данной части требований истцом не пропущен срок исковой давности в силу положений ст. 200 ГК РФ.

Суд также учитывает показания Горбакова А.С. в суде о том, что он внесенные денежные средства в качестве оплаты коммунальных услуг в отношении кв. № в сумме 2 200 руб. и 5 600 руб. по указанным кассовым ордерам в июле 2016 г., Горбаков А.С. данные денежные средства выдал себе в качестве заработной платы как председателя ЖСК «Вперед» за июль 2016 г., каковым он на тот момент и являлся, что само по себе свидетельствует о том, что денежные средства не были внесены в кассу ЖСК именно как в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении кв. №, то есть не были перечислены соответствующим ресурсоснабжающим организациям – поставщикам коммунальных услуг.

По изложенным доводам и установленным обстоятельствам дела суд считает необходимым в части исковых требований о перерасчете коммунальных у слуг с зачетом сумм 2 200 руб. и 5 600 руб. отказать.

В части требований о возмещении ущерба суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления Горбаковой Е.А. в ЖСК «Вперед» от 15.07.2017 г., от 20.09.2017 г. в ночь на 18.09.2017 г. произошло затопление кв. № в результате дождя, в результате чего поврежден потолок в малой и большой комнате, истец просила устранить протечку в крыше над ее квартирой

ЖСК «Вперед» по результатам обращения 21.09.2017 г. составлен акт с целью выявления причин протечек, доступ в кв. 29 для осмотра не предоставлен Вместе с тем по результатам осмотра были выявлены неисправность кровли дома, на что указывает то обстоятельство, что 09.10.2017 г. между ЖСК «Вперед» и ФИО10 был заключен договор подряда по ремонту общего имущества дома <адрес> – частичному ремонту кровли, в соответствии с договором были выполнены работы в том числе по ремонту кровли над квартирами 29 и 48 при этом от имени ЖСК в адрес Горбаковой Е.А. было направлено уведомление от 18.10.2017 г. о проведении ремонтных работ на кровле и устранении причин протечек над квартирой истца. Суд учитывает, что в суде истцом не отрицался факт отсутствия протечек с октября 2017 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 10 Правил «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    Согласно п. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст. 36 ЖК РФ крыша дома, чердачное помещение относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п.2.2 статьи при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,

В силу п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из исследованных доказательств, обстоятельств дела, суд считает, что установлен факт затопления квартиры истца в июле и сентябре 2017 г. по причине неисправности кровли и причинения в связи этим ущерба, затопление произошло по вине ЖСК «Вперед», осуществлявшего деятельность по обеспечению и ремонту находящихся в его оперативном управлении имущества многоквартирного дома.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба исходя из наличия неисправности кровли в 2016 г. суд считает необоснованным, поскольку по совокупности доказательств затопление, повлекшее причинение ущерба, имело место в 2017 г., при этом акт осмотра ЖСК от 05.09.2016 г. не содержит в себе никаких сведений о заливе квартиры истца по причине неисправности кровли.

Согласно представленного истцом заключения стоимости восстановительного ремонта ФИО5 стоимость восстановительного ремонта кв. № составила 14 103,6 руб., истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 7 051,8 руб. в соответствии с размером доли в праве собственности на квартиру, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При определении размера вреда суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно составлено по результатам осмотра квартиры в отношении установленных повреждений потолка в двух комнатах квартиры, объективно отражает размер причиненного ущерба, проведено в соответствии с требованиями закона и правилами определения вреда, с применением соответствующих методик, оценен реальный причиненный ущерб, улучшения согласно заключения не производятся, предусмотрено окрашивание водоэмульсионными составами поверхности потолков также ранее окрашенных водоэмульсионной краской в смету заложены объем работ, стоимость материалов соответственно установленного объема повреждений, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию ущерб с ответчика в пользу истца в размере 7 051,8 руб.

На данные правоотношения в соответствии с пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. распространяются требования Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для компенсации морального вреда с учетом наличия вины ответчика при нарушении прав истца как потребителя при несоблюдении требований безопасности и качества при предоставлении услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества, нарушаются права истца на нормальные условия пользования принадлежащим ему помещением. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, и с учетом всех обстоятельств дела определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 руб.

Предусмотренный п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» по данному делу не подлежит взысканию, поскольку требования о взыскании ущерба в денежном выражении предъявлены истцом в ходе судебного разбирательства, с досудебной претензией, содержащей денежные требования, истец к ответчику не обращалась.

Истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 9 000 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в указанном размере, поскольку они понесены в связи с рассмотрением спора для доказывания своей позиции по иску.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 700 руб. исходя из удовлетворенных требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЖСК «Вперед» в пользу Горбаковой Е.А. в возмещение материального ущерба 7 051 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по экспертизе 9 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбаковой Е.А. отказать.

Взыскать с ЖСК «Вперед» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Филипповский А.В.