Решение по делу № 33-3438/2017 от 03.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мархаев П.С.

Дело №33-3438 поступило 03 августа 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 02 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лосева Н.Д., Ласточкина С.Н. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2017года, которым постановлено:

Иск Лосева Н.Д., Ласточкина С.Н. к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,ФКУ «Управления финансового обеспечения «Министерства обороны РФ удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Лосева Н.Д. 159537, 33 руб., из которых, 131 702,86руб. - компенсационная выплата, 22 334,47руб. – проценты за задержку компенсационной выплаты,2 500 руб. - компенсация морального вреда, 3000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФКУ « Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу Ласточкина С.Н. 382208,60руб., из которых 296664,90руб. - компенсационная выплата, 77 543,70 руб., проценты- за задержку компенсационной выплаты,5 000 руб. - компенсация морального вреда, 3000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад Ихисеевой М.В., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Лосев Н.Д. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения» МО РФ по Забайкальскому краю в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию в размере 131702,86 руб., проценты за задержку выдачи компенсации за период с 21.02.2016 г. по 06.04.2017 г. в сумме 17270,54 руб., проценты за задержку выплаты данной компенсации за период с 07.04.2017 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб., обязании ответчика устранить нарушения, внести изменения в трудовой договор и коллективный договор.

Истец Ласточкин С.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения» МО РФ по Забайкальскому краю в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию в размере 296664,90 руб., проценты за задержку выдачи компенсации за период с 07.04.2017 г. по день вынесения решения суда в сумме 63 955,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб., обязании ответчика устранить нарушения, внести изменения в трудовой договор и коллективный договор.

Определением суда вышеуказанные иски соединены в одно производство.

В обоснование иска указаны, что согласно трудовых договоров истцы работают в ФКУ «Объединенное стратегическое командование» Восточного военного округа в отделении пожарной команды. Согласно Приказу Министерства обороны РФ от 23.04.2014 г. истцам положена компенсация, которую работодатель истцам не выплатил.

В судебном заседании истцы изменили предмет иска, не просили внести изменения в трудовой и коллективный договора. Лосев С.Н. просил взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» невыплаченную компенсацию в размере 131702,86 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за период с 21.02.2016 г. по 06.06.2017 г. в размере 22334,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб. Ласточкин С.Н. просил взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» невыплаченную компенсацию в размере 296664,90 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за период с 21.08.2014 г. по 06.06.2017 г. в размере 77543,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» не явились в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В отзывах просили отказать в удовлетворении требований, поскольку истцы не работают на складе, либо базе, арсенале, в центре связи в связи с чем компенсация не положена. Также указали, что истцами пропущен срок исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представители ответчиков по доверенности Иванова Е., Мирошникова С.Б. просят решение суда отменить в силу его незаконности и необоснованности. В частности ссылаются на нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Лосев Н.Д., Ласточкин С.Н. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда отсваить без изменения.

Представители ответчиков в суде апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании ч. 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с п.18 Приказа Министерства обороны РФ №255 от 23.04.2014 г. «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. №583» гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсеналах, базах, складах боеприпасов и вооружения, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 процентов должностного оклада (тарифной ставки).

В разъяснениях директора Департамента финансового планирования МО РФ от 29.02.2012 г. указано, что компенсационная выплата в размере 100% от должностного оклада устанавливается гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсеналах, базах, складах боеприпасов и вооружения, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100% должностного оклада.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела Ласточкин Н.Д. с 01.11.2012 г. работает в должности командира отделения пожарной команды в войсковой части 59313-26 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Лосев Н.Д. с 01.02.2016 г. работает в должности начальника пожарной команды в этой же войсковой части.

Согласно выписке из приказа ... от 01.11.2012 г. филиал войсковой части 42737 переформирован в склад по хранению имущества РХБЗ войсковой части 59313-26 на основании указания Генерального Штаба ВС РФ от 28.05.2012 г., от 16.07.2012 г., приказа Командующего войсками ... от 14.08.2012 г. о переформировании филиала войсковой части 42737 в склад хранения материального имущества РХБЗ войсковой части 59313-26. Гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсеналах, базах, складах боеприпасов и вооружения, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100% должностного оклада.

Согласно представленной справке начальника склада по хранению имущества РХБЗ войсковая часть 59313-27, данный склад относится к складам, на которых хранятся вооружения и боеприпасы в частности реактивные патроны, патроны СХТ, гранаты дымовые, шашки дымовые малые и большие, дымовая смесь, компоненты огнесмесей ББЦ лент.. ДС-В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 ... «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. ...», Приказом ... от 01.11.2012 г., указаниями Генерального штаба ВС РФ, Приказа командующего войсками ... от 14.08.2012 г., Трудовым кодексом РФ, исходил из того, что склад предназначен для хранения имущества РХБЗ войсковой части 59313-26, на которых хранятся вооружения и боеприпасы.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, а также установленные обстоятельства того, что истцам не выплачивалась компенсация за работу во вредных условиях труда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда, так как он основан на установленных по делу обстоятельствах и не противоречит закону.

Доводы жалобы о том, что истцы не имеют прав на компенсацию, поскольку пожарная команда войсковой части 59313-26 не содержится при арсеналах, базах, складах боеприпасов и вооружений не состоятельны и опровергаются материалами дела. Так, согласно представленным апелляционной инстанции инвентаризационным описям, проведенным в войсковой части 59313-26, на складах хранятся материальные средства являющиеся боеприпасами войск РХБ защиты, в частности патроны СХТ-40, шашки дымовые большие, шашки дымовые малые, гранаты дымовые РДГ, регенеративные патроны РП-4, РП-5.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд за разрешением данного спора, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих трудовых прав истцам стало известно после ознакомления с приказом Министерства обороны РФ ..., Лосевым Н.Д. 28 марта 2017 г., Ласточкиным С.Н. 29 марта 2017 г. О хранении на складе боеприпасов истцы узнали при рассмотрении дела в суде. Таким образом, срок для обращения истцами в суд для разрешения трудового спора не пропущен.

Доводы жалобы о расчете компенсации истцам без запросов расчетов у ответчиков судебно коллегией не принимается, поскольку ответчики не представили свои расчеты, представленные истцами расчеты не оспорены. Суд представленные расчеты проверил и принял для расчетов.

В целом доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и влияли бы на его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 6 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Мирзаева И.И.

Гончикова И.Ч.