Решение по делу № 5-635/2012 от 27.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-635/12 Постановление 27 декабря 2012 года с. Объячево, ул. Мира, 125А Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Пономарева А.А.,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ,

установил:

Пономарев А.А. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., находясь в подъезде <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, совершал действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно громкими криками мешал отдыхать Ф.И.О.1

Таким образом, Пономарев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ, то есть совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов.

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении» от 27.12.2007 № 52 предусматривает возможность в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пономарев А.А. в  суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, врученным  <ДАТА6>

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Пономарева А.А., положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему были разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Пономарев А.А. копию протокола получил.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону сообщила о невозможности явки в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просила ограничиться предупреждением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении ПР <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что Пономарев А.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. 00 мин. <ДАТА8> находясь в подъезде <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, совершал действия, нарушающие тишину и покой граждан, а именно громкими криками мешал отдыхать Ф.И.О.1

Пономарев А.А. с протоколом согласен. В объяснениях к протоколу указал, что <ДАТА8> находясь в подъезде <АДРЕС>, пытался попасть домой в квартиру <НОМЕР>. Так как никто не открывал дверь,возможно, что стучал и громко говорил, чтобы открыли дверь. Сколько было времени,не знает, так как часов с собой не было.

В соответствии с Примечанием к ст. 4 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: громкая речь, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости; непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Факт совершения Пономаревым А.А. административного правонарушения также подтверждается заявлением потерпевшей, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> <ДАТА9>, в котором последняя просит привлечь к административной ответственности Пономарева А. за то, что мешал отдыхать в ночное время около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА8>, объяснением Ф.И.О.1     

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что Пономарев А.А. нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины, мнение потерпевшей, просившей ограничиться предупреждением. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: Признать Пономарева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4 ч. 2 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения и (или) получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми. Мировой судья //////////////// Можегова Т.В.