Решение по делу № 22-118/2020 от 25.12.2019

Председательствующий: Глазкова Н.Г.                    Дело №22-118/2020

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи         Чернышёва А.Н.

при секретаре                     Даниловой Д.В.

с участием прокурора                 Савруна К.Н.

осужденного                                                 Решетникова В.В.

адвоката                                                        Фатьяновой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2020 года апелляционную жалобу адвоката Фатьяновой Л.Н. в интересах осужденного Решетникова В.В. на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 21 ноября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника Фатьяновой Л.Н. в интересах осужденного Решетникова В. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

Решетников В.В. осужден приговором Тюкалинского городского суда Омской области от 23.05.2014 по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока 01.01.2014, конец срока 30.06.2023.

Адвокат Фатьянова Л.Н. в интересах осужденного Решетникова В.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат находит постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам. Судом не дана надлежащая оценка поведению Решетникова В.В. за весь период отбывания наказания. Отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ссылается на характеризующие осужденного данные, установленные в судебном заседании. Считает, что Решетников В.В. не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании достаточные данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания принудительными работами. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Решетникову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, убедительно изложив мотивы принятого решения. При этом судом обоснованно принято во внимание, что осужденный хотя и имел 14 поощрений, однако в течение всего срока отбывания наказания 9 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых было получено в мае 2019 года, т.е. незадолго до обращения с ходатайством, кроме того, проведено 3 профилактических беседы. Администрация исправительного учреждения находит замену наказания более мягким видом наказания осужденного Решетникову В.В. нецелесообразной.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства дают достаточные основания считать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, основания для замены осужденному Решетникову В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им. Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве по ходатайству, которые влекли бы отмену постановления.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 21 ноября 2019 года в отношении Решетникова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: