Решение по делу № 2-3929/2019 от 30.05.2019

54RS0010-01-2019-003141-96

Дело №2-3929/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Сукиасян Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субачева А. Б. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Субачев А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему транспортному средству «Тойота Королла Спасио», р/знак А226НВ154, были причинены механические повреждения.

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Субачева А.Б. страховое возмещение в сумме 147 346 рублей, неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80 000 руб., штраф в размере 73 673 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165027 рублей 52 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Субачев А.Б. не явился, извещен надлежащим образом, просил в свое отсутствие рассматривать дело.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представителем по доверенности Гейгер А.А. представлен письменный отзыв, согласно доводам которого в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Субачева А.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения установлено, что Субачев А.Б. является собственником автомобиля марки «Тойота Королла Спасио», р/знак А226НВ154.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 10 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Королла Спасио», г/н №, под управлением истца, и автомобиля «Луидор-225000», г/н №, под управлением Диморева В.Ю., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан водитель Диморев В.Ю.

Гражданская ответственность Субачева А.Б. в период рассматриваемого ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел.

В ходе судебного разбирательства на основании заключения судебной экспертизы судом было установлено, что размер недоплаченного страхового возмещения составляет 147346 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Субачева А.Б. страховое возмещение в размере 147 346 рублей, штраф в размере 73 673 рубля, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При этом размер неустойки, взысканный на основании данного решения суда в размере 80000 рублей, был определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) суд находит обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по получению в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Период просрочки исполнения обязательства составляет 113 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения о выплате страхового возмещения).

Таким образом, сумма неустойки за данный период составляет 166500 рублей 98 копеек (147 346 рублей х 1% х113 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения страховщиком своего обязательства перед истцом, период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, размер недоплаченного страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, а также размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», до 15 000 рублей.

При этом суд учитывает, что размер неустойки, рассчитанной за спорный период по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 4641 рублей 80 копеек.

Требования истца о взыскании морального вреда со страховщика подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Субачева А. Б. – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Субачева А. Б. неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего – 16000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь