Решение по делу № 1-167/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-167/2019                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 17 сентября 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Глуховой М.А.,

подсудимого Мясина А.М.,

его защитника-адвоката Гончаровой Г.А., представившей соответственно ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

подсудимого Мулдагалиева С.С.,

его защитника-адвоката Манжина Л.С., представившего соответственно ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Мясина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Хилково Умётского района Тамбовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, работающего водителем ООО Компания «Эластомер» г. Волгоград, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мулдагалиева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в х. Добринка Суровикинского района Волгоградской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мясин А.М. и Мулдагалиев С.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут, Мясин А.М. и Мулдагалиев С.С., имея прямой умысел направленный на незаконный лов рыбы частиковых пород, по предварительному сговору, с использованием запрещенных орудий лова, предварительно взяв две рыболовные плавные капроновые сети, связанные между собой, которые имеют размеры: 1) длина - 30 м., размер ячеи – 110 мм. * 110 мм., высота стены - 5 м.; 2) длина сети - 30 м., размер ячеи - 110 мм. * 110 мм., высота стены - 5 м., являющиеся запрещенными орудиями лова, одного из способов массового истребления водных биологических ресурсов, находясь на левом берегу р. Дон, расположенном в 1 км от х. Набатов Калачевского района Волгоградской области, где на металлической лодке марки «Крым», с бортовым номером Р54-80ВИ, оборудованной подвесным лодочным мотором «NISSAN MARINE», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, отошли от берега на водоем р. Дон, где, в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «а» Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 293 от 01.08.2013 г. «Об утверждении правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна», п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а также ст. 34 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», опустили в водоем две рыболовные плавные капроновые сети, связанные между собой, использование которых запрещено. Согласно ихтиологическому заключению от 19.06.2019 года заведующего отдела государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания ФГБНУ «ВНИРО» Бузина А.П., используемые Мясиным А.М. и Мулдагалиевым С.С. две рыболовные плавные капроновые сети, связанные между собой, являются одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов. Опустив две рыболовные плавные капроновые сети в водоём, Мясин А.М. и Мулдагалиев С.С. сплавлялись вниз по течению. Пройдя вниз по течению на расстояние 500 м., Мясин А.М. поднял две сети из водоема. После поднятия двух рыболовных плавных капроновых сетей, связанных между собой, Мясин А.М. и Мулдагалиев С.С., 22.03.2019 года, около 14 часов 15 минут, были задержаны сотрудниками ГЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области, за незаконную добычу водных биологических ресурсов. По независящим от Мясина А.М. и Мулдагалиева С.С. обстоятельствам, сетями рыбы выловлено не было.

Мясин А.М. и Мулдагалиев С.С. с предъявленным обвинением согласны и поддержали заявленные ходатайства о применении в отношении них особого порядка принятия судебного решения. Адвокаты Гончарова Г.А. и Манжин Л.С. поддержали ходатайства своих подзащитных Мясина А.М. и Мулдагалиева С.С.

Судом установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Мясиным А.М. и Мулдагалиевым С.С. добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также они осознают, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Мясина А.М. и Мулдагалиева С.С.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Мясину А.М. и Мулдагалиеву С.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Мясина А.М. и Мулдагалиева С.С. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Мясина А.М. и Мулдагалиева С.С., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Мясину А.М. и Мулдагалиеву С.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Мясиным А.М. и Мулдагалиевым С.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Мясин А.М. и Мулдагалиев С.С. ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись, активно способствовали раскрытию преступления.

Кроме этого, Мулдагалиев С.С. имеет одного малолетнего ребенка, является ветераном боевых действий.

Указанные обстоятельства суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает смягчающими наказание Мясина А.М. и Мулдагалиева С.С., а их совокупность исключительными и находит возможным на основании статьи 64 УК РФ назначить Мясину А.М. и Мулдагалиеву С.С. наказание, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, путем применения к ним меры наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых.

При изучении личности подсудимых, судом установлено, что по месту жительства Мясин А.М. и Мулдагалиев С.С. характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоят.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Мясиным А.М. и Мулдагалиевым С.С. преступления, данные о их личности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Оснований для освобождения Мясина А.М. и Мулдагалиева С.С. от уголовной ответственности также не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимых, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: подвесной лодочный мотор «NISSAN MARINE», хранящийся под сохранной распиской у собственника Гайдамакина А.В., подлежит возврату по принадлежности последнему; алюминиевая лодка «Крым», хранящаяся под сохранной распиской у собственника председателя Военно-охотничьего общества СКВО Курочкина Н.И., подлежит возврату по принадлежности последнему; две рыболовные плавные капроновые сети, связанные между собой, которые имеют размеры: 1) длина - 30 м., размер ячеи – 110 мм. * 110 мм., высота стены - 5 м.; 2) длина сети - 30 м., размер ячеи - 110 мм. * 110 мм., высота стены - 5 м, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Калачевскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ст.ст. 304, 308- 309, ст. 316, ст. 322 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мясина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Мясину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мулдагалиева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Мулдагалиеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мясина А.М. и Мулдагалиева С.С. от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две рыболовные плавные капроновые сети, связанные между собой, которые имеют размеры: 1) длина - 30 м., размер ячеи – 110 мм. * 110 мм., высота стены - 5 м.; 2) длина сети - 30 м., размер ячеи - 110 мм. * 110 мм., высота стены - 5 м, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Калачевскому району - уничтожить. Гайдамакину Антону Владимировичу предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством: подвесным лодочным мотором «NISSAN MARINE», хранящимся у него под сохранной распиской, сняв обязанность по его сохранности. Курочкину Н.И. предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественным доказательством: алюминиевой лодкой «Крым», хранящейся у него под сохранной распиской, сняв обязанность по ее сохранности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ через Калачевский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: С.А. Згоник