Решение по делу № 2-411/2018 ~ М-438/2018 от 18.04.2018

К делу № 2-411\2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» июня 2018 года                                                               Туапсинский городской суд                                   Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:        Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коденец Л.С. к ООО «Газовые и индустриальные системы» о защите прав потребителя,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Коденец Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Газовые и индустриальные системы» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «Газовые и индустриальные системы» в пользу Коденец Л.С. неустойку(пеню) в размере 318 633руб., моральный вред в размере 15 000руб., а так же штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец мотивировал теми обстоятельствами, что между Коденец Л.С. и ООО «Газовые и индустриальные системы» 17.10.2017г. были заключены договоры подряда №... и №...

В соответствии с п.4.1 начало работ - пять рабочих дней с момента заключения договора и оплаты, т.е. - 23.10.2017г.

Фактически работы по договору №... начаты 13.11.2017г., а по договору №... работы начаты 20.11.2017г. (после окончания сварочных работ по договору №...).

Таким образом, по договору №... просрочка начала работ составляет 20 дней, а по договору №... просрочка начала работ составляет 27 дней.

Разделом 7 указанных договоров за нарушение условий договора предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 7.2 Договора предусматривает, что сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки, либо неустойку по выбору стороны, требующей оплаты.

Претензией от 24.11.2017г. истцом сообщалось о нарушении ответчиком сроков работ, а так же о нарушениях, допущенных при выполнении работ, однако мои требования были проигнорированы, замечания не устранены.

В соответствии со статьей 28 закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы

(оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки(пени) за нарушение сроков начала работ составляет:

    по договору №... 137 580руб. (229 300*3%*20)

    по договору №... 50 058руб. (61 800*3%*27)

13.12.2017г. был подписан акт о готовности объекта к эксплуатации. Данный акт подтверждает окончание работ по указанным договорам, не смотря на то, что работы по устранению недочетов Ответчиком не были выполнены.

В соответствии с п.4.2 обоих договоров конечный срок производства работ - 30 рабочих дней, т.е. - 28.11.2017г. Таким образом, просрочка окончания работ по обоим договорам составляет 15 дней.

Размер неустойки(пени) за нарушение сроков окончания работ составляет:

    по договору №... 103 185руб. (229 300*3%* 15)

    по договору №... 27 810руб. (61 800*3%* 15)

25.12.2017г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о добровольной оплате неустойки в срок до 15.01.2016г., однако до настоящего времени Ответчиком требование Истца не выполнено.

Статьей 13 Закона определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред выразившийся в нравственных страданиях по причине невыполнения обязательств. Кроме того, по причине просрочки исполнения договора жилой дом не был своевременно подключен к газу, что привело к отсутствию отопления в декабре, так как система отопления уже была переделана под газовый котел. Вследствие отсутствия отопления Истец и его семья были вынуждены терпеть дискомфортные условия проживания.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кодинец Э.В. поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

    В судебном заседании представитель к ООО «Газовые и индустриальные системы» заявленные исковые требования не признал по тем основаниям, что между Коденец Л.С. и ООО «Газовые и индустриальные системы» 17.10.2017г. были заключены договоры подряда №... и №...

В соответствии с п.4.1 начало работ - пять рабочих дней с момента заключения договора и оплаты, т.е. - 23.10.2017г. Вместе с тем, ответчик приступил к выполнению работ на следующий день, т.е. 18.10.2017 г., которые составляли составлением смет работы, закупку материалов и оборудования.

В соответствии с п.4.2 обоих договоров конечный срок производства работ - 30 рабочих дней, т.е. не позднее - 29.11.2017г. с учетом выходных и праздничных дней.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 28.11.2017 г. произведенные работы по договорам № ... и № ... от 17.10.2017 г. были приняты заказчиком и эксплуатационной организацией 28 ноября 2017 г., т.е. в установленный договорами срок. Данный акт был подписан без всяких замечаний заказчиком Кодинец Л.С. Таким образом, нарушений сроков начала и окончания работ по указанным договорам ответчиком не допущено.

Ссылка истца о том, что жилой объект истца был подключен к газоснабжению только 13.12.2017 г. не имеет отношения к указанным договорам, поскольку подключение к сети газоснабжения производится истцом в заявительном порядке газоснабжающей организацией, т.е. ООО «Туапсегоргаз» к которой ответчик не имеет никакого отношения. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - ООО «Туапсегоргаз» от явки в суд уклонился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных пояснениях пояснил, что исполнительная документация от ООО «Газовые и индустриальные системы» по объекту г.... для согласования как законченного строительством объекта поступила ООО «Туапсегоргаз» 28 ноября 2017 г. Договор № ... с Кодинец Л.С. на техническое обслуживание газового оборудования по указанному зданию с ООО «Туапсегоргаз» был заключен 13.12.2017 г.

    Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Коденец Л.С. и ООО «Газовые и индустриальные системы» 17.10.2017г. были заключены договоры подряда №... и №... по производству работ подведения и монтажу газопроводной линии к жилому дому по ул....

В соответствии с п.4.1 начало работ - пять рабочих дней с момента заключения договора и оплаты, т.е. - 23.10.2017г.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответчик приступил к выполнению работ по договорам на следующий день, т.е. 18.10.2017 г., которые представляли из себя составление смет работы, закупку материалов и оборудования.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование свои требований и возражений.

    Вместе с тем, истцом в суд не представлено убедительных доказательств того, что исполнение спорных договором в виде совершения действий указанных выше, в указанный день не было начато.

    Кроме того, по запросу суда ООО «Туапсегоргаз» направил в суд исполнительную производственно-техническую документацию на внутридомовое газоиспользующее оборудование по объекту: г...., в которой отображено, что \л.... сварочные работы по указанному объекту были проведены в октябре 2017 г., а в заключении указано, что начало строительства работ начато 18.10.2017 г., а окончено 28.11.2017 г.

    Этиж даты начала и окончания строительных работ отражены в акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.11.2017 г., который был подписан заказчиком и исполнителем работ \истцом и ответчиком\, а так же представителем эксплуатационной организации – ООО «Туапсегоргаз» без каких-либо замечаний.

    В судебном заседании от лиц участвующих в деле не поступало заявлений, что подписи от указанных лиц в акте приемки были выполнены не теми, а иными лицами либо подписи были подделаны.

В соответствии с п.4.2 обоих договоров конечный срок производства работ - 30 рабочих дней, т.е. не позднее - 29.11.2017г. с учетом выходных и праздничных дней.

Согласно акта приемки законченного строительством объекта от 28.11.2017 г. произведенные работы по договорам № ... и № ... от 17.10.2017 г. были приняты заказчиком и эксплуатационной организацией 28 ноября 2017 г., т.е. в установленный договорами срок. Данный акт был подписан без всяких замечаний заказчиком Кодинец Л.С. Таким образом, нарушений сроков начала и окончания работ по указанным договорам ответчиком не допущено.

Ссылка истца о том, что жилой объект истца был подключен к газоснабжению только 13.12.2017 г. не имеет отношения к указанным договорам, поскольку подключение к сети газоснабжения производится истцом в заявительном порядке газоснабжающей организацией, т.е. ООО «Туапсегоргаз» к которой ответчик не имеет никакого отношения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

                               РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коденец Л.С. к ООО «Газовые и индустриальные системы» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

                ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: