Решение по делу № 22-790/2019 от 26.04.2019

Судья Лосев А.А. Дело №22-790/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Елизарова А.Р.,

судей: Солдатенковой М.В., Ивченковой Е.М.,

при секретаре Рыльской Е.И., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

адвоката Рудакова И.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Демидовского района Смоленской области Полякова А.Н. и апелляционной жалобе адвоката Цыганковой Т.А. в защиту интересов осужденного Вавиленкова И.А., на приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Солдатенковой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, существа апелляционных представления и жалобы, возражений на них, позицию прокурора Жаркова В.С., апелляционное представление не подержавшего, но полагавшего необходимым приговор суда изменить, выступление адвоката Рудакова И.Е., поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда

Вавиленков И.А., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

ранее судимый:

- (дата) Демидовским районным судом ... с учетом изменений, внесенных постановлениями Кольского районного суда ... от (дата) и Президиума Мурманского областного суда от (дата) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) (в редакции ФЗ РФ от (дата) №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам за каждое с применением ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- (дата) Демидовским районным судом ... с учетом изменений, внесенных постановлениями Кольского районного суда ... от (дата) и Президиума Мурманского областного суда от (дата) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от (дата) №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от (дата) отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден (дата) по постановлению Сафоновского городского суда ... от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней;

- (дата) Демидовским районным судом ... с учетом изменений, внесенных постановлениями Кольского районного суда ... от (дата) и Президиума Мурманского областного суда от (дата) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от (дата) №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от (дата) отменено и на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от (дата) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден (дата) по постановлению Рославльского городского суда ... от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

- (дата) Демидовским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) Демидовским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от (дата) , окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по постановлению Рославльского городского суда ... от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

- (дата) Демидовским районным судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- (дата) Демидовским районным судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от (дата) отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.314.1 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата) и назначено наказание в виде 1 года. Этим же приговором Вавиленков И.А. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 /одному/ году 6 /шести/ месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 /двум/ годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Вавиленкову И.А. назначено наказание в виде 2 /двух/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2019 года, Вавиленкову И.А. окончательно назначено наказание в виде 2 /двух/ лет 8 /восьми/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) .

В срок отбывания наказания Вавиленкову И.А. постановлено зачесть время содержания под стражей с учетом времени задержания с (дата) по (дата) и время отбывания наказания по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от (дата) с (дата) по (дата) .

Разрешен вопрос о вещественных доказательств.

По приговору суда Вавиленков И.А. признан виновным в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение и в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционном представлении прокурор <данные изъяты> района Смоленской области Поляков А.Н. находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Указывает, что Вавиленков И.А. был задержан и содержался под стражей с (дата) , однако, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной частях приговора нет ссылки на ст.72 УК РФ с указанием о том, в каком размере должно быть зачтено время содержания под стражей. Просит приговор суда изменить, внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вавиленкова И.А. под стражей следует зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Вавиленкова И.А. указывает на допущенные прокурором в апелляционном представлении технические ошибки, считает, что прокурором необоснованно указано о том, что он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, тогда как по приговору суда он осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Просит считать допущенные прокурором нарушения недействительными.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганкова Т.А. в защиту осужденного Вавиленкова И.А. находит назначенное Вавиленкову И.А. наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Считает, что суд не принял в должной мере во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, а также его здоровье. Считает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, назначенного Вавиленкову И.А., поскольку он не является представляющим опасность, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить и назначить менее строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Цыганковой Т.А. прокурор Демидовского района Смоленской области Поляков А.Н. находит приговор суда в части назначенного наказания законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Вавиленкова И.А. в покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение, и в краже с незаконным проникновением в жилище основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Действия Вавиленкова И.А. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть т. хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, но не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельства и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть т. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Вавиленкову И.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания условного наказания удовлетворительно, находящегося под административным надзором, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Вавиленкова И.А. обстоятельств судом признаны: состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, наличие малолетних детей, возраст и состояние здоровья его матери, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений признательными показаниями, по преступлению в отношении ФИО13 Г.П. – добровольную выдачу похищенного имущества и тем самым возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание Вавиленкова И.А. обстоятельства и данные о его личности, вопреки доводам жалобы адвоката, были в полной мере учтены судом при вынесении приговора и назначении Вавиленкову И.А. наказания.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вавиленкова И.А., судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для их применения не установлено, выводы суда в этой части мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией также не установлено, как и оснований для изменения категории преступления.

Судебная коллегия находит назначенное Вавиленкову И.А. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о наказании, суд учел наличие у Вавиленкова И.А. судимостей за совершение тяжких преступлений, указав при этом, что судимости не погашены и не сняты.

С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вавиленков И.А. был осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам Демидовского районного суда <данные изъяты> области от (дата) , (дата) и (дата) , наказание по которым было назначено с применением ст.70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Рославльского городского суда ... от (дата) , вступившим в законную силу (дата) ФИО1 от наказания, назначенного ему по приговору Демидовского районного суда ... от (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения Вавиленковым И.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое он был осужден по приговору от (дата) (по совокупности с приговорами от (дата) и (дата) , по которым он осуждался также за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

С учетом того обстоятельства, что Вавиленков И.А. (дата) освобожден от отбывания наказания по приговору от (дата) , судимости по приговорам от (дата) , (дата) и от (дата) , на момент совершения им преступлений по обжалуемому приговору ((дата) и (дата) ) являются погашенными.

В силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, указание на судимости по приговорам Демидовского районного суда ... от (дата) , (дата) и (дата) подлежат исключению из вводной части приговора.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что Вавиленков И.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений.

Как указывалось выше, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вавиленкова И.А., судом признан рецидив преступлений, при этом в действиях Вавиленкова И.А. по совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, а по совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, исключение из приговора погашенных судимостей влечет изменение вида рецидива преступлений в действиях Вавиленкова И.А. по совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Так, с учетом исключения погашенных судимостей, в действиях Вавиленкова И.А. по совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ следует считать наличие простого рецидива вместо опасного.

Несмотря на вносимые изменения, оснований для смягчения наказания, назначенного Вавиленкову И.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не имеется, поскольку судом с учетом ч.2 ст.68 УК РФ ему назначено минимально возможное наказание, а оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, как указывалось выше, не имеется.

Наказание, назначенное Вавиленкову И.А. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению судебной коллегии, подлежит смягчению, в связи с исключением из приговора указания о том, что Вавиленков И.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений. В связи с этим, подлежит снижению наказание, назначенное Вавиленкову И.А. на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы апелляционного представления судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку время содержания Вавиленкова И.А. под стражей и время его отбывания наказания по предыдущему приговору зачтено в срок лишения свободы по настоящему приговору, в связи с чем, оснований для указания в резолютивной части приговора о зачете наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ не требуется.

Вид исправительного учреждения Вавиленкову И.А. определен правильно в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 28 марта 2019 года в отношении Вавиленкова И.А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Вавиленкова И.А. судимостей по приговорам Демидовского районного суда ... от (дата) , (дата) и (дата) .

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о том, что Вавиленков И.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений.

Указать на наличие в действиях Вавиленкова И.А. по совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ рецидива преступлений вместо указания суда на опасный рецидив преступлений.

Смягчить назначенное Вавиленкову И.А. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 /одного/ года 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Вавиленкову И.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Вавиленкову И.А. по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 14 февраля 2019 года, окончательного назначить Вавиленкову И.А. наказание в виде 2 /двух/ лет 7 /семи/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р. Елизаров

Судьи М.В. Солдатенкова

Е.М. Ивченкова