Решение по делу № 2-303/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

     при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя ответчика Осадчей Е.А., представителя третьего лица Харламовой К.Д.,

«13» февраля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Гимчук Виктории Александровны к Коротковой Валентине Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Гимчук В.А. обратилась в суд с иском к Коротковой В.А. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что решением суда от "."..г. с Коротковой В.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 230 000 руб.; возбуждено исполнительное производство №...; остаток задолженности по состоянию на "."..г. составляет 228 124,85 руб. Длительное время требования исполнительного документа не исполняются. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию указанного долга, выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер: №..., расположенный по адресу: <адрес>. На земельный участок был наложен арест. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения задолженности, у должника отсутствует. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Гимчук В.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена; заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Короткова В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Осадчей Е.А.

В письменных возражениях на исковое заявление Короткова В.А. указала, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель не установил недостаточность у неё имущества для погашения долга; у нее имеется дебиторская задолженность в сумме 940 000 руб., на которую в силу ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание. Спорный земельный участок, является её единственным средством существования; выращивает на нем овощи, фрукты, ягоды; в период дачного сезона, с апреля по октябрь месяцы, фактически живет на спорном земельном участке. В настоящее время находится в крайне затруднительном материальном положении, поскольку из её пенсии ежемесячно производятся удержания по исполнительному производству в размере 50 %, ежемесячно, и после удержаний размер ее дохода почти в 2 раза меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров по Волгоградской области.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Осадчая Е.А. поддержала позицию своего доверителя по существу исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила также, что на спорном земельном участке построек не имеется; ответчик проживает на съёмной квартире; иных источников доход, кроме получаемой пенсии не имеет. Спорный земельный участок ответчиком используется лишь для выращивания овощей, ягод, которые ею реализуются с целью получения дополнительных средств к существованию. Исполнительное производство о взыскании дебиторской задолженности не возбуждено, в настоящее время решается вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьих лиц: ООО «Служба сопровождения исполнительного производства», Афонина О.А. - Харламова К.Д., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением <...> суда <...> от "."..г. по делу №... с Коротковой Валентины Анатольевны в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 230 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., всего 232 000 руб.

Определением <...> суда <...> от "."..г. в исполнительном производстве, возбужденном на основании обращенного к исполнению вступившего в законную силу решения суда от "."..г., произведена замена взыскателя ФИО1 на ООО «Служба сопровождения исполнительного производства».

Определением <...> суда от "."..г. по делу №... года произведена замена взыскателя ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» на Афонина О.А.

Таким образом, в настоящее время взыскателем взысканной с Коротковой В.А. задолженности является Афонин О.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. в отношении должника Коротковой В.А. возбуждено исполнительное производство №....

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации; было установлено, что Короткова В.А. получает доход в пенсионном органе, имеет в собственности земельные участки, площадью по <...> кв.м., с кадастровыми номерами №... и №..., расположенные по адресу: <адрес>.

На вышеназванные земельные участки, постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. был наложен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, по регистрации ограничений, обременений и, как следует из пояснений сторон, на земельный участок №... уже было обращено взыскание в счет погашения иной задолженности.

На земельном участке №... по <адрес> строений не имеется; право собственности ответчика Коротковой В.А. на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г.; запись государственной регистрации №... от "."..г.

Из справки судебного пристава-исполнителя от "."..г. усматривается, что в рамках исполнения судебного решения было обращено взыскание на пенсию должника Коротковой В.А.; по состоянию на "."..г. взыскано 6179,80 руб.; остаток задолженности составляет 225 820,20 руб.

Вместе с тем суд считает, что, несмотря на то, что из пенсии ответчика производятся удержания в счет погашения имеющейся задолженности, оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок не имеется.

Принимая во внимание наличие в собственности у должника недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности, отсутствием со стороны должника иных действий по своевременному погашению задолженности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает и то обстоятельство, что стоимость земельного участка, согласно информационной справки ООО «<...>» №... по состоянию на "."..г., с учетом округления, составляет 200 000 руб., соразмерна сумме задолженности, не превышает размер задолженности, что отвечает интересам как истца, так и ответчика.

Доводы ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не установил недостаточность у неё имущества для погашения долга, в частности, проигнорировал наличие у неё дебиторской задолженности в сумме 940 000 руб., на которую в силу ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание, суд считает не состоятельным.

В обоснование данного довода ответчиком представлена копия исполнительного листа серии <...> №..., выданного <...> судом <...> на основании вступившего в законную силу "."..г. решения суда от "."..г. по гражданскому делу №..., которым с ФИО2 в пользу Коротковой В.А. взыскан материальный ущерб в размере 940 000 руб.

Однако, согласно сведениям, полученным в официального интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов, и согласно справке начальника Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области, старшего судебного пристава ФИО3 от "."..г., исполнительные производства, взыскателем по которым является Короткова В.А. на исполнении в отделе ССП не имеется, что не отрицалось и представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме этого, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие не только дебиторской задолженности, но и возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, но таких доказательств в судебном заседании не добыто, стороной ответчика не представлено.

Довод же ответчика о том, что спорный земельный участок является её единственным средством существования и фактически временным местом жительства, опровергается наличием дохода в виде пенсии, а также отсутствием строений на земельном участке, что делает невозможным проживания ответчика на нем.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку истец в соответствии с требованиями действующего законодательства за подачу настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Гимчук Виктории Александровны удовлетворить.

    В целях исполнения решения <...> суда <...> от "."..г. по гражданскому делу №..., в рамках исполнительного производства №..., возбужденного судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника Коротковой Валентины Анатольевны о взыскании в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» денежных средств в сумме 232 000 рублей, - обратить взыскание на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер: №..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику Коротковой Валентине Анатольевне.

Взыскать с Коротковой Валентины Анатольевны в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда     подпись                И.Н. Попова